第三节 国家自然科学基金在科学界的形象
俗话说得好，“金碑银碑不如口碑”。2010—2011年，受国家自然科学基金委员会和财政部联合委托，来自6个国家的13位资深科学家组成了独立的专家委员会（美国科学理事会原主席杰尔教授担任主席），对国家自然科学基金的资助与管理绩效进行了专业化国际评估，但该评估相对忽略了国家自然科学基金实施30多年在科学界的形象问题（即科学界的主观评价）。
何光喜等人（来自中国科学技术发展战略研究院、中国社会科学院研究生院社会学系和中国社会科学院民族学与人类学研究所）设计了一套由总体形象、管理形象和绩效形象构成的指标框架，其指标由三部分构成：①总体形象（科学界对科学基金的总体评价），包括声誉、口碑是正面还是负面，文化特征是积极还是消极，对其态度是认同还是反对等；②管理形象，即科学基金在组织管理过程中展现出来的执行力（能力）、公信力（道德）和亲和力（人格）形象；③绩效形象，即科学界对科学基金的资助效果及其在资助体系中地位、重要性的评价等（见图1-3）［4］。
图1-3 科学基金在科学界的形象指标框架
该课题组依据该框架和抽样调查数据对国家自然科学基金在科学界的形象进行了测量分析。何光喜等人的这篇文章［4］，数据翔实，结论令人信服。本文摘录了其部分内容。
一、数据来源
该文数据来自中国科学技术发展战略研究院组织的抽样调查［4］。调查对象是科学基金依托单位的管理人员和科研人员（两者的比例约为1:3）。对前者采用普查方法，对后者则采用抽样方法。首先从所有依托单位随机抽取出135个单位，然后在科研人员规模500人以上的单位中分别抽取3个符合学科条件的院系，其所有科研人员列为调查对象。2016年5～6月，采用网络问卷方式进行调查。最终向2802名依托单位管理人员发送了调查问卷，回收有效问卷1704份，有效回收率60.8%；向12 040名科研人员发送了调查链接，回收有效问卷5048份（其中基金项目承担者占28.3%，申请但未承担者29.7%，从未申请者42.0%），有效回收率41.9%。
二、总体形象
总体形象指科学界对科学基金总的评价和印象，包括科学基金的声誉口碑、科学基金展现出的文化特征，以及科学界对科学基金的支持度和认同感等。
（一）良好的声誉口碑
调查结果显示，科学基金在科技界享有良好声誉。绝大多数依托单位管理人员（96.7%）和项目承担者（94.0%）认为科学基金在科技界的声誉“非常好”或“比较好”（表1-4）［4］。
表1-4 科学界对科学基金声誉的评价 %
（二）积极的文化特征
调查中运用语义联想法，让受访者在列举的21个词汇中选择最能反映科学基金文化特征的3个词汇。各个群体提及比例较高的词汇均以积极正向或中性为主，如“公正”“公开”“规范”“创新”“专业”“竞争”等。“靠关系”“官僚”“封闭”“僵化”“守旧”“低效”等消极负面词汇的提及率则低得多（图1-4）［4］。但从调查结果看，无论是单位管理人员还是申请者或从未申请者，对科研项目的探索性和原创性都关注不够。
图1-4 科学界对科学基金文化特征的印象
（图中数字为百分比，%）
（三）高度的认同感
科学基金对大多数科研人员的吸引力很强。75.5%科研人员有申请基金的打算，13.8%明确不打算申请。87.6%承担过基金的科研人员表示3年内还会申请，9.1%表示打算3年后申请。申请但未获得资助者中，89.4%未来打算申请。那些不打算申请的普遍理由是“工作太忙，没精力”（41.9%）、“基金竞争过于激烈”（38.9%）、“申请过程太麻烦”（23.3%）、“基金对研究结项要求太高”（14.0%）等，“申请过程不公正”（11.9%）、“对提升学术声望帮助不大”（2.7%）等提及的频率较低。
科学界绝大多数人逐渐形成对科学基金的认同感，甚至产生了荣誉感和归属感（表1-5）［4］。
表1-5 科学界对科学基金的认同感：赞同比例 %
三、管理形象
科学基金管理工作由基金委的工作人员和两千多家依托单位的管理人员共同承担。管理形象取决于管理人员是否表现出：①高效的管理能力（即执行力）；②公正的道德素质（即公信力）；③热情亲切的人格（即亲和力）。
调查结果显示，绝大多数依托单位管理人员（95.0%）和项目承担者（89.2%）认为科学基金的管理工作效率高于其他科技计划项目；绝大多数依托单位管理人员和科研人员（特别是项目承担者）认为科学基金在管理的规范性、公正性上优于其他科技计划项目；科研人员对科学基金各级管理人员的公正廉洁给予了高度评价。这些是科学界对科学基金产生归属感和认同感的重要原因。
四、绩效形象
科学界对科学基金目标定位的达成情况（包括提高基础科学研究水平、增强创新能力、培养人才等）和“包容性创新”环境建设（鼓励自由选题）都普遍给予了高度评价（见表1-6）［4］。
表1-6 科学界对科学基金资助效果好评的比例 %
科学基金资助规模的不断增长和良好声誉，使之在国内科学资助体系中占据了非常重要地位。无论是依托单位管理人员还是科研人员都普遍认为科学基金对科研人员提高学术声望非常重要；科学基金是基础研究人员最重要的经费来源；是青年科研人员不依赖“关系”而获得职业发展的“第一桶金”（表1-7）。有些科研人员甚至用“生命线”来形容科学基金对基础研究人员的重要性［4］。
表1-7 科学界对承担科学基金项目重要性的评价（%）
基于问卷调查的分析结果显示，科学基金在科学界的形象总体上是成功的：科学基金的声誉口碑良好，科学界支持度和认同感较高；科学基金的执行力、公信力和亲和力都得到了科学界的高度认可；科学基金提高基础研究能力、增强创新能力、促进人才成长等绩效得到科学界的普遍好评，并成为科研单位和科研人员最为重视的资助项目。
国家自然科学基金委员会正式成立于1986年，到2018年国家自然科学基金已走过了32年不断进取、不断完善的光辉历程。回首座座丰碑，前望金光大道。