二、关于渌水亭的考证应该坚持的几个原则

（一）渌水亭考证的几个原则与基础

目前，在渌水亭的研究中，之所以出现众多分歧，在于争论者不能在“同一平台”上争论，具体而言，有三个情况需要作为讨论的基础。

1．目前，尚没有切实的资料能够推翻吴长元的记载。也就是说，在没有找到确切的证据证明吴长元所说有误之前，吴长元“渌水亭在玉泉山麓”说不应有所更改。

2．并没有明确记载称，渌水亭在明珠家族那个园林中，因此，不能以明珠宅邸园林所在的讨论作为渌水亭的讨论基础。也就是说，在有关明珠家族园林诗文资料中，没有明确写及渌水亭的，不应作为渌水亭考证的资料。

3．关于古诗词用典、用词的理解，必须结合诗作作者、写作地相关的史地与民俗加以考虑，否则，就会因为古诗词用典、用词上的“模糊”，出现解读者各说各话的现象，不利于问题的真正解决。

（二）关于纳兰性德的《渌水亭集饮诗序》的理解问题

反对渌水亭在玉泉山的学人，所持证据是纳兰性德的《渌水亭集饮诗序》，云：

 

予家象近魁三，天临尺五。墙依绣堞，云影周遭。门俯银塘，烟波晃漾。蛟潭雾尽，晴分太液池光；鹤渚秋清，翠写景山峰色。云兴霞蔚，芙蓉映碧叶田田；雁宿凫栖，粳稻动香风冉冉……若使坐对亭前渌水，俱生泛宅之思；闲窥槛外清涟，自动浮家之想。

 

1．这段文字并没有涉及渌水亭实在位置的描写

实际上，这段文字不过描写了渌水亭的风光而已：前有池塘、旁有翠峰，水中荷花、雁凫，并有稻花香袭，并没有实在涉及渌水亭位置的描述。

“蛟潭雾尽，晴分太液池光；鹤渚秋清，翠写景山峰色”，不过是说，渌水亭所在环境山水风光与北海、景山无殊，此古文学常用写法，不待多言。

2．关于“予家象近魁三，天临尺五”两句的理解

该段文字中，值得讨论的，是“予家象近魁三，天临尺五”两句。

魁也者，北斗星中第一星，又以指代北斗星第一星至第四星（天枢、天璇、天玑、天权）。

古时，以北极星为帝星，左右十五星为左右垣，这一片区域被称为紫薇垣，代表着天帝在天上的宫阙。而北斗星中的四大魁星靠近左垣，四大魁星再往外即太阳守、三公。

《诗序》作于康熙十五年前后。时，明珠正为皇帝宠臣：康熙十一年，迁兵部尚书；十四年，调吏部尚书；十五年，性德中进士，授乾清门三等侍卫；十六年，授武英殿大学士，时人称“明相”。

故而，不论以所处之地与皇帝所居的距离而言，还是以明珠在朝廷中的地位而言，纳兰自称“予家象近魁三”，宜矣。

尺五，尺五寸，极言离高处距离之近。杜甫《赠韦七赞善》诗有“时论同归尺五天”句，自注云：“俚谚曰：‘城南韦杜，去天尺五。'”因此，所谓“天临尺五”，不过是说，自己所居处与皇帝居所甚近而已。

按，康熙皇帝在京师期间，在京城居紫禁城、三海，而在京郊，康熙二十六年及以后，以海淀畅春园为行宫，之前，则于玉泉山避喧听政。

可见，纳兰序言并没有任何写及渌水亭位置的信息，难以以此作为探讨渌水亭所在的证据。