曹集考异卷五
诗①
①沈约《宋书·谢灵运传论》云：“建安曹氏基命，二祖、陈王，咸蓄盛藻；子建、仲宣，以气质为体。原其飙流所始，莫不同祖《风》、《骚》。”颜延之《庭诰》曰：“五言流靡，则刘桢、张华；四言侧密，则张衡、王粲。若夫陈思，可谓兼之矣。”《御览》引。锺嵘《诗品·魏陈思王植》：“其源出于《国风》。骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质。粲溢古今，卓尔不群。嗟乎！陈思之于文章也[1]，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙、凤，音乐之有笙、竽，女工之有黼、黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。故孔氏之门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆自可坐于廊庑之间矣。”又云：“建安曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼。次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于斯矣。”又云：“故知陈思为建安之杰，公幹为辅。”又云：“曹、刘为文章之圣，陆、谢为体贰之才。锐精研思，千百年中，而未闻宫商之辨、四声之论。或谓前达偶所不见，岂其然乎！尝试言之，自古诗颂皆被之金竹[2]，故非调五音，无以谐会。若‘置酒高殿上’、‘明月照高楼’，为韵之首[3]。”又云：“陈思‘赠弟’[4]，仲宣《七哀》，公幹‘思友’，斯皆五言之警策者也。所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林。”《文心雕龙·明诗》篇：“暨建安之初，五言腾踊。文帝、陈思，纵辔以骋节；王、徐、应、刘，望路而争驱。并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴。慷慨以任气，磊落以使才。造怀指事，不求纤密之巧；驱辞逐貌，惟取昭晰之能：此其所同也。”又云：“若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗。华实异用，唯才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽。兼善则子建、仲宣，偏美则太冲、公幹。”又《神思》篇：“子建援牍如口诵，仲宣举笔若宿构。”又《时序》篇：“陈思以公子之豪，下笔琳琅。”《才略》篇：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”骆宾王启云：“子建之牢笼群彦，士衡之藉甚当时。”又《畴昔篇》云：“张曹翰苑纵横起。”李白《宣城郡》诗：“蓬莱文章建安骨。”杜甫《赠韦左丞丈》云：“赋拟扬雄敌，诗看子建亲。”《别李义》诗：“子建文章壮，河间经术尊。”《追酬故高蜀州人日见寄》云：“文章曹植波澜阔，服食刘安德业尊。”苏轼云：“苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，固已至矣。而杜子美、李太白以英伟绝世之资，凌跨百代，古之诗人尽废。然魏晋以来，高风绝尘，亦少衰矣。”张戒《岁寒堂诗话》：“阮嗣宗诗专以意胜，陶渊明诗专以味胜，曹子建诗专以韵胜，杜子美诗专以气胜。然意可学也，味可学也；若夫韵有高下，气有强弱，则不可学矣。此韩退之之文，曹子建、杜子美之诗，后世所以莫能及也。苏子瞻专称渊明，且曰曹、刘、鲍、谢、李、杜皆不及也。夫鲍、谢不及则有之，若子建、李、杜之诗，亦何愧于渊明？即渊明之诗，妙在有味耳。而子建微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论。古今诗人，推陈王及古诗第一，乃不易之论。文章古今不同，锺嵘《诗品》以古诗第一，子建次之。此论诚然。观子建‘明月照高楼’、‘高台多悲风’、‘南国有佳人’、‘惊风飘白日’、‘谒帝承明庐’等篇，铿锵音节，抑扬态度，温润清和，金声而玉振之，词不迫切，意已独至，与《三百五篇》异世同律，此所谓韵不可及也。”敖陶孙《诗评》：“曹子建如三河少年，风流自赏。”冯班《指俗》云：“敖陶孙《诗评》如村农看市，都不知物价贵贱。论曹子建云：‘如三河少年，风流自赏。’知其未尝读书也。”按：敖此评仅据《白马》、《名都》、《公宴》诸诗，于《责躬》、《应诏》、《赠答白马王彪》、《怨歌》、《吁嗟》，未得其深也。胡应麟云：“建安首称曹、刘。陈王精金粹璧，无施不可。四言源出《国风》，杂体规模两汉，轨躅具存。第其才藻宏富，骨气雄高。‘八斗’之称，良非溢美。公幹才偏，气过于词[5]；仲宣才弱，肉胜于骨；应、徐、陈、阮，篇什寥寥，间有存者，不出子建范围之内。曹、刘、阮、陆之为诗也，其源远，其流长，其调高，其格正。备诸体于建安者，陈王也。”陈祚明云：“古学之不兴也，以纂绣组织者为才，此非古所谓才也。夫才者，道人不易道之情，状人不易状之景，左驰右骋，一纵一横，畅达淋漓，俛仰自得，是之谓才。得之于天，不可强也。若多识古今，博于故实，此尽人可以及之。且夫纂绣组织，非其多之为贵。五色之丝，锦绮之具也。散陈而未合，不足为华。经纬而织之，虽条理错彩，色不匀称，九章紊乱，颠倒天吴，可谓之华乎？宫商合而成音，丹碧错而成锦。前沉则后扬，外缛而中朗。有条递之绪以引之，则不棼；有清越之语以间之，则不沓；有超旷之旨以运之，则不滞；有婉转之笔以回翔播荡之，则不板。故绣以能纂为文，组则以善织为美。多识博览，顾所用何如，此才子之所以异也。夫笙簧犹是器，而合曲各成；牲牢犹是物，而和味互异。以此观之，可知子建之诗矣。昧者不察，震其繁丽，以为多才。即昭明所收《白马》、《名都》、《箜篌》、《美女》，亦皆此旨。若《吁嗟》之飘荡，《弃妇》之婉约，《七步》之真至，反不解登，安能尽子建天才之极乎？子建既擅陵厉之才，兼饶藻组之学，故风雅独绝，不甚法孟德之健笔，而穷态尽变，魄力厚于子桓。要之，三曹各成绝技，使后人攀仰莫及。陈思诗如大成合乐，八音繁会，玉振金声，绎如抽丝，端如贯珠。循声赴节，既谐以和，而有理有伦，有变有转，前趋后艳，徐疾淫裔，璆然之后，犹擅馀音。又如天马飞行，籋云陵山，赴波逾阻，靡所不臻，曾无一蹶。”唐汝询云：“‘去者日以疏’及‘客从远方来’二首，锺嵘《诗品》称为‘旧疑陈王所制’。”按：锺嵘云：“古诗‘去者日以疏’四十五首，旧疑是建安陈王所制。”未云何首为子建作。魏泰《临汉隐居诗话》：“世传《木兰诗》为曹子建作，似矣。然其中云：‘可汗问所欲。’汉魏时未有‘可汗’之名。”如云：“朔气传金柝，寒光照铁衣。将军百战死，壮士十年归。”全类律诗，非子建作明矣。今不采入。
公讌①
公子敬爱客②，终宴不知疲。清夜游西园，飞盖相追随。明月澄清景③，列宿正参差。秋兰被长坂，朱华冒绿池④。潜鱼跃清波，好鸟鸣高枝。神飙接丹毂，轻辇随风移。飘飖放志意，千秋长若斯⑤。
①建安中，偕魏世子丕西园讌会之作。从《文选·诗·公讌》校。“讌”，郭作“宴”。
②“敬爱”，李作“爱敬”。“公子”，指子桓也。
③“景”，各本作“影”。按：“影”，古作“景”。
④“绿”，《初学记》作“渌”。
⑤《类聚·礼部·燕会》、《初学记·礼部·燕会》俱截去末二句。《御览·人事·礼贤》、《资产·园》止首四句。以下诸诗，全文载《文选》、郭茂倩《乐府》者，非有异同，不复言唐宋类书，以祛繁复。王粲、徐幹诗见《文选》，应玚诗见《类聚》，皆同时作。
侍太子坐①
白日曜青春，时雨静飞尘②。寒冰辟炎景，凉风飘我身。清醴盈金觞，肴馔纵横陈。齐人进奇乐，歌者出西秦。翩翩我公子，机巧忽若神。
①“太子”，指子桓也。从《类聚·礼部·燕会》、《御览·礼仪部·宴会》校。
②“时”，《御览》作“微”；“静”作“净”。
七哀①
明月照高楼，流光正徘徊②。上有愁思妇，悲叹有馀哀。借问叹者谁？自云客子妻③。君行逾十年，孤妾常独栖。君若清路尘，妾若浊水泥④。浮沉各异势，会合何时谐？愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依⑤？
①“七哀”之义，李崇贤无注。吕向曰：“七哀，谓痛而哀，义而哀，感而哀，耳闻而哀，目见而哀，口叹而哀，鼻酸而哀。”谓一事而七情具也。然不言所出，恐望文生义。元李冶《敬斋古今黈》云：“人之七情，有喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲之殊。今而哀戚太甚，喜、怒、乐、爱、恶、欲皆无有，情之所系，惟有一哀而已，故谓之‘七哀’也。”何义门曰：“情有七而偏主于哀，其所遭之穷也。”宋葛常之《韵语阳秋》云：“《七哀》诗起曹子建，其次则王仲宣、张孟阳。子建之《七哀》在于独处之思妇，仲宣之《七哀》在于弃子之妇人，张孟阳之《七哀》在于已毁之园寝。直以为咏思妇作，亦无不可也。”又《文选》鲍明远《苦热行》注、沈休文《拟古》诗注俱引曹植《七哀》诗，知所咏亦非一首。《文选》列于“哀伤”，题曰《七哀》；《玉台新咏》以为《杂诗》；《艺文类聚》列于“闺情”；郭茂倩《乐府》题解列于相和楚调曲，题曰《怨诗行》[6]，引《古今乐录[7]》曰：“《怨诗行》，歌东阿王‘明月照高楼’一篇。”以此首为本辞，不分解。馀详《乐府》。
②胡应麟《诗薮》：“‘明月照高楼，想见馀光辉’，李陵逸诗也。子建‘明月照高楼，流光正徘徊’，全用此句，而不用其意，遂为建安绝唱。”
③“客”，宋陈玉父《玉台新咏》、《类聚》作“客”，《文选》、郭、张炎作“宕”，张溥作“荡”。
④二“若”字，《御览》作“为”。
⑤“依”，笃皆切。元刘履《风雅翼》云：“子建与文帝同母骨肉，今乃浮沉异势，不相亲与，故时以‘孤妾’自喻，而切切哀虑之也。其首言明月徘徊者，喻文帝恩泽流布之盛，以发下文独不及见之意也。此篇亦在雍丘所作，故有‘愿为西南风’之语[8]。按：雍丘即今汴梁之陈留县，当魏都西南云。”绪曾按：刘氏《风雅翼》皆取《文选》诸诗为之补注，其解子建诗多切时事，虽未必尽确，今录以备考。何谿汶《竹庄诗话》[9]：“《吕氏童蒙训》曰：‘读《古诗十九首》及曹子建诸诗，如“明月照高楼，流光正徘徊”之类，皆思深远而有馀意[10]，言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔高妙。’”
【丁评】此其望文帝悔悟乎？结尤凄惋。
斗鸡诗①
游目极妙伎，清听厌宫商。主人寂无为，众宾进乐方。长筵坐戏客，斗鸡观闲房。群雄正翕赫，双翘自飞扬。挥羽激清风②，悍目发朱光。觜落轻毛散，严距往往伤。长鸣入青云，扇翼独翱翔。愿蒙狸膏助，常得擅此场③。
①郭、《乐府·杂曲歌辞》作《斗鸡篇》，《初学记》、《类聚·鸟部》作《斗鸡诗》。
②“清”，《类聚》作“流”。
③刘桢、应玚俱有《斗鸡诗》，见《类聚》，盖建安中同作。近山阳丁晏作《年谱》，引《邺都故事》“明帝太和中筑斗鸡台”，作于太和中。然考其时，应、刘早卒矣。梁简文帝诗云：“陈思助斗协狸膏。”指此诗。“狸膏”事见《庄子》逸篇。
元会诗①
初岁元祚，吉日惟良。乃为嘉会②，讌此高堂③。尊卑列序，典而有章。衣裳鲜洁，黼黻玄黄。清酤盈爵，中坐腾光。珍膳杂遝④，充溢圆方。笙磬既设，筝瑟俱张。悲歌厉响，咀嚼清商⑤。俯视文轩，仰瞻华梁。愿保兹善⑥，千载为常。欢笑尽娱，乐哉未央。皇室荣贵⑦，寿若东王⑧。
①左太冲《魏都赋》云：“置酒文昌，高张宿设。”《晋·礼志》云：“魏帝都邺，正会文昌殿，用汉仪。”此武帝在邺事。《宋·礼志》云：“魏黄初三年，始奉玺朝贺。何承天云：魏元会仪无存者。案：何元幹《许都赋》[11]：‘元正大飨[12]，坛彼西南。旗幕峨峨，檐宇宏深。’”此文帝在许事。《魏书》云：“太和五年，其年冬，诏诸王朝。”此明帝都洛阳事。《类聚·礼部·朝会》有陈王曹植诗、《赴元正表》。然太和六年二月始封陈王，则“陈王”二字系后人所加。又《类聚》载《谢得入表》、《罢朝表》，盖黄初时奉绝朝之诏，故展转吁请，《元会诗》亦作黄初中。案：《文帝纪》：“黄初二年十二月，东巡。三年正月丙寅朔，庚午，行幸许昌宫。”是三年元会仍未至许也。四年正月则在宛，九月幸许。五年三月自许还洛阳，秋七月幸许[13]。六年三月幸召陵，乙巳还许，五月至谯[14]，十二月行自谯过梁。七年春正月将幸许昌，不果入，壬子还洛阳宫，夏五月丁巳崩。计惟五年正月朔在许。《初学记》、《类聚·岁时部·元正》皆载是诗，《御览·时序部·元日》所载多数语，云《正会诗》，今据校。
②“嘉”，郭作“佳”。
③“讌”，郭作“宴”。
④“遝”，郭误“环”，据《初学记》改。
⑤《类聚》无“章”、“光”、“张”、“商”四韵。宋蒲积中《岁时杂咏》亦同，惟《御览》有。
⑥“善”，郭作“喜”。
⑦《初学记》、《类聚》作“皇室”，《书钞》作“主家”，《御览》作“室家”。
⑧《初学记》、《御览》作“寿若东王”，《类聚》“寿考无疆”。
送应氏诗二首①
步登北芒阪②，遥望洛阳山。洛阳何寂寞，宫室尽烧焚③。垣墙皆顿擗，荆棘上参天。不见旧耆老，但睹新少年。侧足无行径④，荒畴不复田。游子久不归，不识陌与阡。中野何萧条，千里无人烟⑤。念我平常居⑥，气结不能言。
清时难屡得，嘉会不可常。天地无终极，人命若朝霜⑦。愿得展嬿婉，我友之朔方。亲昵并集送⑧，置酒此河阳。中馈岂独薄，宾饮不尽觞。爱至望苦深，岂不愧中肠？山川阻且远，别促会日长。愿为比翼鸟，施翮起高翔。
①《魏书》云：“汝南应玚，字德琏。被太祖辟为丞相掾属，转为平原侯庶子。后为五官将文学。玚弟璩。”刘良注：“此诗送应玚兄弟也。”刘履云：“子建为平原侯，玚为庶子，送别而作。”绪曾按：刘说非是。诗首章云：“遥望洛阳山。”次章云：“置酒此河阳。”又云：“我友之朔方。”“朔方”者，冀州，指邺言。此应玚辟为丞相掾属，子建在洛阳饯别而作。魏武自领冀州牧，虽四方征伐，而掾属常留邺，不必尽从。若为平原侯庶子，则朝夕相依，即偶尔遣使至邺，不必气结而伤“别促会长”也。又文帝为五官中郎将、副丞相，留守许都，掌宿卫。且建安十九年，文帝为五官将，子建留守邺，更与洛阳送别不合。从《文选·祖饯》作《送应氏诗二首》，并校。
②“芒”，汪本作“邙”。
③《魏书·董卓传》：“初平元年二月，乃徙天子都长安，焚烧洛阳宫室。”又云：“杨奉、韩暹、董承以天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依墙壁间。”“焚”，一作“燔”。《太平寰宇记》云：“河南府古洛州，献帝即位，关东兵起，相国董卓遂逼迁西都长安，尽烧洛阳宫庙。曹子建诗云：‘步登北芒阪，遥望洛阳山。洛阳何寂寞，宫室尽烧燔。’”按：此诗作于迁都许昌时，去焚烧未久。若魏受禅都洛阳，则民居稍稠矣。
④“径”，郭作“迳”。
⑤“无”，五臣作“不”。
⑥李善作“常居”，五臣作“生亲”。
⑦《文选》陆士衡《短歌行》“人寿几何”注引曹植《送应氏》诗：“人寿若朝霜。”是李所见本作“寿”。
⑧“昵”，五臣作“暱”。
【丁评】孙月峰谓诗伤汉室，此言得之。时董卓迁献帝于西京，洛阳焚烧，故言之沉痛，若此黍离麦秀之感，恻然伤怀。其后为汉帝发丧悲哭，其志可哀，其人深可敬矣。
杂诗六首①
高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖迥且深②。方舟安可极，离思故难任。孤雁飞南游③，过庭长哀吟。翘思慕远人，愿欲托遗音。形景忽不见，翩翩伤我心④。
【丁评】忠君爱国，恻恻动人。读此方知诗教之重。
转蓬离本根，飘飖随长风。何意回飙举，吹我入云中。高高上无极，天路安可穷。类此游客子⑤，捐躯远从戎。毛褐不掩形，薇藿常不充。去去莫复道，沉忧令人老⑥。
【丁评】结语换韵，如变徵声。
西北有织妇，绮缟何缤纷。明晨弄机杼⑦，日昃不成文⑧。太息终长夜，悲啸入青云⑨。妾身守空闺⑩，良人行从军
。自期三年归，今已历九春。飞鸟绕树翔
，噭噭鸣索群。愿为南流景，驰光见我君
。
南国有佳人，容华若桃李。朝游江北岸
，日夕宿湘沚
。时俗薄朱颜，谁为发皓齿？俛仰岁将暮
，荣曜难久恃
。
仆夫早严驾，吾将远行游。远游欲何之？吴国为我仇。将骋万里塗
，东路安足由。江介多悲风，淮泗驰急流。愿欲一轻济，惜哉无方舟。闲居非吾志，甘心赴国忧
。
飞观百馀尺，临牖御棂轩
。远望周千里，朝夕见平原。烈士多悲心，小人偷自闲。国仇亮不塞，甘心思丧元。拊剑西南望，思欲赴太山
。弦急悲声发[15]，聆我慷慨言
。
①《玉台新咏·杂诗五首》有“明月”、“西北”、“微阴”、“揽衣”、“南国”，无“高台”、“转蓬”、“仆夫”、“飞观”。《文选·杂诗六首》，今据校。李善曰：“此六篇并托喻伤政急，朋友道绝，贤人为人窃势。别京已后，在鄄城思乡而作。”
②李善注：“《新语》曰：‘“高台”喻京师，“悲风”言教令，“朝日”喻君之明照，“北林”言狭，比喻小人，“江湖”喻小人隔蔽。’”
③“飞南”，一作“南飞”。
④刘履曰：“子建远处藩邦，兄弟乖隔，而情念不得以通，故赋此诗。言高台悲风，朝日北林，以比朝廷气象阴惨，远君子而近小人也。由小人之谗蔽日深，故兄弟之乖离日远，如江湖万里，方舟安可极乎？夫既失爱于兄，则当责躬自悼，正犹孤雁之失群而哀鸣也。故因其过庭，欲就托遗音，以达之于彼，庶几其能感悟焉。而形影忽已不见，则使我心翩翩不定，而至于忧伤也。”
⑤“客”，《类聚》作“宕”。
⑥刘履曰：“此篇叹身世之飘转，有类于蓬，故赋之以自比也。盖久在远外，正如蓬离本根。一得入朝京都，如遇回飙，吹入云中，自谓天路之可穷矣。及乎终不见用，转致零落，乃知高高无极，不可企及，反类游客从戎，而有饥寒之苦者。是则宜安于时命，去去勿言，而不至溺于忧伤也。此与本传所载‘吁嗟此转蓬’一篇词意实相表里。”
⑦“明”，《御览》作“清”。“弄”，《玉台新咏》、《古诗纪》、郭作“秉”。
⑧“昃”，《御览》作“暮”。
⑨“入”，郭误“守”。
⑩“守”，郭误“入”。
“行从军”，一作“从行军”。
“飞”，陈玉父《玉台新咏》作“孤”。
刘履曰：“此自言才华之美，而君不见用，如空闺织妇，服饰既盛，而良人从军，久而不归者也。然则虽秉机杼，实何心于效功，惟终夜悲叹而已。至于感鸣鸟之索群，则其愿见之心为何如哉！五臣注张铣曰：‘日光远近皆同，人无不见。’故愿托为此，驰往见君，以自明也。”
“江北”，郭作“北海”，注：“一作‘江北’。”
陈玉父《玉台新咏》作“夕宿湘川沚”，郭作“潇湘沚”。
“俛”，郭作“俯”。
“难”，《艺文》作“宁”。刘履曰：“此亦自言才美，足以有用。今但游息闲散之地，不见顾重于当世，将恐时移岁改，功业未建，遂湮没而无闻焉。故借佳人为喻，以自伤也。”
“骋”，郭误“聘”。
刘履曰：“此言殉国之志如此，惜无兵权以遂所施也。按：此即《责躬》诗所云‘甘赴江湘，奋戈吴越’之意。”
胡应麟《诗薮》云：“‘人生不满百，戚戚少欢娱’，即‘生年不满百，常怀千岁忧’；‘飞观百馀尺，临牖御棂轩’，即‘两宫遥相望，双阙百馀尺’；‘借问叹者谁，云是宕子妻’，即‘昔为娼家女，今为荡子妇’；‘愿为比翼鸟，施翮起高翔’，即‘思为双飞燕，衔泥巢君屋’。子建学《十九首》，此类不一。”
“欲”，徐脱。李注云：“《责躬》诗曰：‘愿蒙矢石，建旗东岳。’意与此同。”
刘履曰：“此因登高望远，感而多悲。惟尝以二方未克为念，愿捐躯以报国，是以目瞻西蜀，心想东吴。而此志不遂，无以舒吾愤激之怀。且如弦之急者，其发声也悲，则我之出言，自不能不慷慨耳。《求自试表》云：‘首悬吴阙，犹生之年。’”
喜雨诗并序①
太和二年大旱，三麦不收，百姓分为饥饿②。
天覆何弥广，苞育此群生。弃之必憔悴，惠之则滋荣。庆云从北来，郁述西南征③。时雨中夜降④，长雷周我庭。嘉种盈膏壤⑤，登秋毕有成⑥。
①从《书钞·岁时部·凶荒》、《类聚·天部·雨》校。
②《书钞》原本曹植《喜雨》诗。
③郭璞《江赋》：“时郁律其如烟。”李善注：“郁律，烟上貌。”案：古“律”、“述”音义同。
④“中”，郭作“终”。
⑤“种”，张炎作“树”。“盈”，《艺文》作“获”。
⑥“毕”，汪作“必”。
离友诗二首并序①
乡人有夏侯威者②，少有成人之风。余尚其为人，与之昵好。王师振旅③，送余于魏邦。心有眷然，为之陨涕，乃作《离友》之诗。其辞曰④：
王旅游兮背故乡，彼君子兮笃人纲⑤。媵予行兮归朔方⑥，驰原隰兮寻旧疆⑦。车载奔兮马繁骧⑧，涉浮济兮泛轻航。迄魏都兮息兰房，展宴好兮惟乐康⑨。
凉风肃兮白露滋，木感气兮条叶辞⑩。临渌水兮登重基，折秋华兮采灵芝，寻永归兮赠所思。感离隔兮会无期，伊郁悒兮情不怡。
①一见《类聚·人部·交友》，一见《人部·别》。
②《魏书·夏侯渊传》：“渊中子霸，霸弟威，官至兖州刺史。”注：“《世语》：威字季权，任侠。贵历荆、兖二州刺史。”
③“师”，郭作“归”。
④《武帝纪》曰：“建安十七年冬十月，公征孙权。十八年春正月，进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还。夏四月，至邺。”《荀彧传》：“十七年，征孙权，表请彧劳军于谯。”盖子建从武帝军谯。威，谯人，故与之好。次年还邺，威送至魏邦，至秋而别也。
⑤“纲”，徐误“刚”。
⑥《尔雅》：“媵，送也。”“朔方”，指邺。“媵予行”，《御览·人事部·交友》作“媵驾行”。
⑦“原”，《御览》作“景”。
⑧“车载”，郭作“载车”，张溥一作“我车”。
⑨此首言威送至邺都，流连宴好，乃夏四月事也。
⑩“条”，一作“柔”。
此首言宴好自夏至秋，凉风肃而白露滋，威乃还谯，作诗而感离隔也。合两首始见“离友”之意。郭无。
日匿影兮天微阴，经迥路兮造北林①。
①《初学记·人部》曹植《离友》诗。
上责躬应诏诗表①
臣植言：臣自抱舋归藩②，刻肌刻骨，追思罪戾，昼分而食，夜分而寝③。诚以天网不可重罹④，圣恩难可再恃。窃感《相鼠》之篇“无礼”、“遄死”之义，形影相吊，五情愧
⑤。以罪弃生，则违昔贤“夕改”之劝；忍垢苟全⑥，则犯诗人“胡颜”之讥⑦。伏惟陛下德象天地，恩隆父母，施畅春风，泽如时雨。是以不别荆棘者⑧，庆云之惠也；七子均养者，鸤鸠之仁也；舍罪贵功者，明君之举也；矜愚爱能者，慈父之恩也。是以愚臣徘徊于恩泽，而不敢自弃者也。前奉诏书，臣等绝朝⑨，心离志绝。自分黄耇永无执珪之望，不图圣诏猥垂齿召。至止之日，驰心辇毂。僻处西馆，未奉阙庭。踊跃之怀⑩，瞻望反侧，不胜犬马恋主之情。谨奉表，并献诗二篇。词旨浅末，不足采览。贵露下情，冒颜以闻。臣植诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。
①各本表及《责躬》诗、《应诏》诗析为三处，张溥本合之，是也。从《国志》、《文选》，以复其旧。题用《文选》。《魏书》本传云：“黄初四年，徙封雍丘王。其年朝京师，上疏。”
②舋，《国志》、郭作“衅”，从《文选》。李善注：“植集曰：‘植抱罪徙居京师，后归本国。’而《魏志》不载，盖《魏志》略也。”按：《封安乡侯表》云：“臣抱罪即道，忧惶恐怖，不知刑罪。”是为灌均所奏，被征入京师。虽至延津受安乡侯印绶，诏云“知到延津，遂复来”者，仍使来京师，于是徒跣诣阙下，羁留南宫，盖非一日。惜原集已没，而史未详也。
③五臣注：“‘分’，扶问反。张铣曰：昼分，日中时也。夜分，夜半时也。”元李冶《敬斋古今黈》云：“‘分’字别无他义，此语亦甚易解。字不必发音，语亦不必下注。今加音训，真为蛇画足也。若据此音，则春、秋二分亦合作去声读之，无乃太僻耶！”
④“罹”，《国志》作“离”。
⑤“”，各本作“赧”，通。
⑥“垢”，郝经《续后汉书》作“活”。
⑦“胡颜之讥”，《困学纪闻》云：“《诗》无此句。”翁元圻曰：“李善注云：‘即上“胡不遄死”之义。’明非别有‘胡颜之讥’也。又云：‘《毛诗》谓何颜而不速死也。’盖释《毛诗》‘胡不遄死’之意，非《毛诗》有此文也。”赵一清云：“黄初四年始立《毛诗》于学官。此与《文帝纪》引‘曹人之刺’诏书同。”
⑧“不”，郭误“下”。
⑨“臣等”者，谓任城王彰、吴王彪等也。
⑩“奉”，《志》作“拜”。
“侧”，郝作“仄”。
“臣”下十四字[16]，《志》及郝俱无。
责躬诗①
於穆显考，时惟武皇。受命于天，宁济四方。朱旗所拂，九土披攘。玄化滂流，荒服来王。超商越周，与唐比踪。笃生我皇②，奕世载聪。武则肃烈，文则时雍。受禅于汉③，君临万邦④。万邦既化，率由旧则⑤。广命懿亲，以蕃王国。帝曰尔侯，君兹青土⑥。奄有海滨，方周于鲁。车服有辉，旗章有叙。济济隽乂⑦，我弼我辅。伊予小子，恃宠骄盈。举挂时网，动乱国经。作蕃作屏⑧，先轨是隳⑨。傲我皇使，犯我朝仪⑩。国有典刑，我削我黜。将寘于理，元凶是率。明明天子，时惟笃类。不忍我刑，暴之朝肆。违彼执宪，哀予小臣。改封兖邑，于河之滨。股肱弗置，有君无臣。荒淫之阙，谁弼予身？茕茕仆夫，于彼冀方。嗟予小子，乃罹斯殃。赫赫天子，恩不遗物。冠我玄冕，要我朱绂。光光大使，我荣我华。剖符受土，王爵是加。仰齿金玺，俯执圣策。皇恩过隆，祇承怵惕。咨我小子，顽凶是婴。逝惭陵墓，存愧阙庭。匪敢傲德，实恩是恃。威灵改加，足以没齿。昊天罔极，生命不图。常惧颠沛，抱罪黄垆。愿蒙矢石，建旂东岳。庶立毫厘，微功自赎。危躯授命，知足免戾。甘赴江湘，奋戈吴越。天启其衷，得会京畿。迟奉圣颜，如渴如饥。心之云慕，怆矣其悲。天高听卑，皇肯照微！
①刘克庄《后村诗话》云：“曹植以盖代之才，他人犹爱之，况于父乎？使其稍加智巧，夺嫡犹反掌耳。植素无此念，深自敛退。丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世，数有贬削，方且责躬上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒以此自全，可谓仁且智也。文中子曰：‘智哉思王，以天下让。’真笃论也。”
②指文帝。
③“于”，《国志》、郝作“炎”。
④“君临”，《志》作“临君”。
⑤“则”，郭作“章”，今从《国志》、《文选》。
⑥李注：“《魏志》曰：建安十九年，植封临淄侯。临淄属齐郡，旧青州之境。”
⑦“隽”，一作“俊”。
⑧“蕃”，《志》作“藩”。
⑨“隳”，《志》作“坠”。
⑩李注：“《魏志》：黄初二年，植就国。监国使者灌均希旨，奏植醉酒悖逆，劫胁使者。有司请治罪。帝以太后故，贬爵安乡侯。”按：此即“傲皇使”事，而“犯朝仪”未详也。
“黜”，《志》、郝作“绌”。
《志》、郝作“时笃同类”。
“臣”，《志》、郝作“子”。
李注：“《魏志》曰：帝以太后故，贬爵安乡侯。又曰：黄初三年，改封鄄城，属东郡，旧兖州之境。植表曰：‘行至延津，受安乡侯印绶。’”按：此但指鄄城言，无涉安乡事。安乡侯国属钜鹿郡，非兖州也。《续汉志》：“鄄城属济阴郡。”《左传·庄公十四年》杜预注：“濮阳，东郡鄄城。”《晋·地理志》：“濮阳国，故属东郡。”廪丘、白马、鄄城列其下。盖魏初郡县所属，非汉旧也。《通典》云：“济阴郡，晋改济阳。”故《晋·地理志》无济阴郡。
按：思王《自诫令》云：“昔吾以信人之心，无忌左右，深为东郡太守王机、防辅吏仓辑等任所诬白，获罪圣朝。身轻于鸿毛，而谤重于泰山”云云。考鄄城属东郡，盖为鄄城侯时复有谗毁，非独灌均一事。今此诗于“改封兖邑”之下缀此四句，即指王机、仓辑所诬，史不载，亦缺也。
李注曰：“植集曰：‘诏云知到延津遂复来。’《求出猎表》曰：‘臣自招罪衅，徙居京师，待罪南宫。’然植虽封安乡侯，犹住冀州也。时魏都邺，邺，冀州之境也。一云时魏以洛为京师，此尧之冀方也。”按：文帝自受禅后，未尝至邺。若洛阳，亦不得借名“冀方”。盖在鄄城为王机、仓辑等所诬，文帝从吏议，迁于邺，将禁锢之，旋即诏还鄄城，又加王号也。盖为灌均所诬，改安乡事在前，而此为王机所诬，宥迁鄄城。本传载景初中诏曰：“其收黄初中诸奏植罪状，削而除之。”则知被谗非一次。既为明帝所改，史家多略。读此诗及《自诫令》，自了然矣。
此句汲古阁《国志》误作“赫赫小子”。
“恩不遗物”，李注：“谓至京师，蒙恩得还。植《求习业表》曰：‘虽免大诛，得归本国。’”按：此知非言改封安乡时事。既曰“改封”，则不得云“得归本国”。盖在鄄城被罪入都，得宥仍归鄄城也。
《志》、郝作“朱绂光大，使我荣华”。
“土”，《志》、郭、郝作“玉”。
《文帝纪》：“三年夏四月戊申，立鄄城侯植为鄄城王。”此言由鄄城侯加鄄城王。
“生”，《志》、郝作“性”。
应诏诗①
肃承明诏，应会皇都。星陈夙驾，秣马脂车。命彼掌徒，肃我征旅。朝发鸾台，夕宿兰渚。芒芒原隰，祁祁士女。经彼公田，乐我稷黍。爰有樛木，重阴匪息。虽有糇粮②，饥不遑食。望城不过，面邑不游。仆夫警策，平路是由。玄驷蔼蔼，扬镳漂沬③。流风翼衡，轻云承盖④。涉涧之滨，缘山之隈。遵彼河浒，黄阪是阶。西济关谷⑤，或降或升。騑骖倦路，载寝载兴。将朝圣皇，匪敢晏宁。弭节长骛，指日遄征。前驱举燧，后乘抗旌。轮不辍运，鸾无废声。爰暨帝室，税此西墉⑥。嘉诏未赐，朝觐莫从⑦。仰瞻城阈，俯惟阙庭⑧。长怀永慕，忧心如酲⑨。
①《文帝纪》云：“黄初三年十一月，行幸宛。四年三月丙申，行自宛还洛阳宫。六月，任城王薨于京师。”本传黄初四年云：“徙封雍丘王[17]。其年，朝京师。”今观《责躬》诗但云“王爵是加”，而未及徙封，盖以鄄城王应诏，至秋归鄄城，后始有徙封之事也。《赠白马王》诗序云：“黄初四年正月，白马王、任城王与余俱朝京师，会节气。到洛阳[18]，任城王薨。至七月，与白马王还国。”据此则徙封在七月后，无疑矣。
②“糇”，各本作“餱”，今从《三国志》、《文选》。
③“漂”，《志》作“
”。
④宋王观国《学林》：“屈平《离骚》曰：‘芳菲菲而难亏兮，芬至今犹未沬。’五臣注《文选》曰：‘沬，已也。’宋玉《招魂》曰：‘朕幼清以廉洁兮，身服义而未沬。’[19]五臣注《文选》曰：‘沬，已也。’观国按：《易·丰卦》九三爻曰：‘丰其沛，日中见沬。’王弼注曰：‘沬，微昩之明也。音莫贝切。’盖屈平自谓我之芬芳未至于晦昩也，宋玉自谓身服义而未至晦昩也。‘沬’，无已之义。五臣以‘沬’为‘已’，误矣。《前汉·王商传》引《易》曰：‘日中见昧，折其右肱。’盖‘沬’与‘昩’义则同也，故通用之。《玉篇·水部》曰：‘沬’，亡活、莫盖二切。观国按：亡活切者，旁通‘本末’之‘末’，所谓‘浮沫’，所谓‘避沫水之害’是也；莫盖切者，当从‘午未’之‘未’，即《易》所谓‘日中见沬’，《诗》所谓‘爰采唐矣，沬之乡矣’是也。二字偏旁不同，而《玉篇》同为一字，而分二切以训之，则误矣。《广韵》于去声收‘沬’，莫贝切，与‘昧’字同音，皆从‘午未’之‘未’；于入声收‘沫’字，莫拨切，与‘秣’字同音，皆从‘本末’之‘末’，二字不同也。曹子建《应诏》诗曰：‘玄驷蔼蔼，扬镳漂沬。流风翼衡，轻云承盖。’五臣注《文选》曰：‘漂沬，谓马行急口中沫出。’[20]审如此，则当用入声‘沫’字，子建借用去声‘沬’字，然去声‘沬’字非谓‘口中沫’也。傅武仲《舞赋》曰：‘良骏逸足，怆悍凌越。龙骧横举，扬镳飞沫。’此用为入声，不误。”绪曾按：《说文》：“沫，水出蜀西南徼外，东南入江。从水，末声。”“沬，洒面也。从水，未声。”“颒”，古文“沫”，从“页”。“佩觿沬沫”，上莫贝翻，水名，汉史以为“颒”字；下莫割翻，水沫，亦水名。然《说文》虽无“水沫”之训，“瀑”字训“一曰沫也”。《文选注》引《说文》：“唌，沫也。”其字从“本末”之“末”。《玉篇》“沫”，亡活、莫盖二切，水名，又水浮沫也。为从“本末”之“末”，而无从“午未”之“未”。《广韵·十四泰》：“沬，水名。”《十三末》：“沫，水沫。一曰水名，在蜀。”[21]《说文》：“水出蜀西南徼外，东南入江。”是两字同训而异读。唐玄度《九经字样》：“沫音末，又音妹，水出蜀。”是亦兼去、入两读。《类篇》：“沫，莫佩切。”[22]《说文》：“水出蜀西南徼外，东南入江。”而亦无从“午未”之“未”。《文选·江赋》“洛沫”、《蜀都赋》“潜沫”，于水名之“沫”，注从音武盖切。《江赋》“瀑沫”叶入声。《长笛赋》“喷沫”句非韵。陈思王《应诏诗》与《七启》“骏騄齐骧，扬銮飞沫。俯倚金较，仰抚翠盖”，皆与“盖”韵，读去声。按：《易》曰：“日中见沬。”王弼：“音莫贝切。”汉《郊祀歌》：“沾赤汗，沫流赭。”颜注：“‘沫’、‘沬’两通。”凡字书，“昧”“昩”、“眛”“眜”、“妹”“妺”皆两收通用。“末”亦音莫佩反，可读去声。《学林》以为陈思误用，乃一隅之见耳。《高唐赋》：“沫潼潼而高厉。”注：“水高低貌。”《庄子释文》：“沫，口中汁也。”《广韵》：“昩，星也。《易》曰：‘日中见昩。’按：《音义》云：‘《字林》作“昧”。’”今《易》文作“沬”，乃“昧”之假借。《易释文》：“沫，微昧之光。”娄机《班马字类·十八队》：“沫，《汉书·律历志》‘王乃洮沫水’，即‘颒水’，字呼内反，从‘本末’之‘末’，亦音同。《淮南厉王传》注：‘沬，洗面也。’字从‘午未’之‘未’。”是“沬”、“沫”通用之证也。《楚词·招魂》“沫”与“秽”韵。《封禅文》：“遐阔泳沬。”与“逝”、“内”韵。陶弘景《水仙赋》：“崩沙转石，惊湍走沬。绝壁飞流，分支悬濑。”皆读去声。顾炎武曰：“‘沫’字两收于十四泰、十三末。相传上画有长短之分，今以《易·咸·传》‘害’、‘大’、‘未’为韵；《春秋·昭十三年》‘吴子夷末卒’，《公羊传》作‘夷昧’，《史记·吴世家》作‘馀昩’，《刺客传》作‘夷昩’，则‘本末’之‘末’已转为痗音。”
⑤李注：“陆机《洛阳记》曰：洛阳有四关，南伊阙。谷，即太谷也。”
⑥即表所云“僻处西馆”也。
⑦即表所云“未奉阙庭”也。
⑧“庭”，郭作“廷”。
⑨《志》云：“帝嘉其辞义，优诏答勉之。”李善《魏都赋》注曰：“魏文答曹植诏曰：所献诗二篇，微显成章。”
【丁评】望阙念主，如见其心。
赠徐幹①
惊风飘白日，忽然归西山。圆景光未满，众星粲以繁。志士营世业②，小人亦不闲。聊且夜行游，游彼双阙间。文昌郁云兴，迎风高中天③。春鸠鸣飞栋，流猋激棂轩。顾念蓬室士，贫贱诚足怜。薇藿弗充虚，皮褐犹不全。慷慨有悲心，兴文自成篇。宝弃怨何人？和氏有其愆。弹冠俟知己，知己谁不然？良田无晚岁，膏泽多丰年。亮怀玙璠美，积久德逾宣④。亲交义在敦，申章复何言⑤。
①《魏志》：“北海徐幹，字伟长。”注引《先贤行状》曰：“幹清玄体道，六行修备。聪识洽闻，操翰成章。轻官忽禄，不耽世荣。建安中，太祖特加旌命，以疾休息。后除上艾长，又以疾不行。”从《文选·赠答》校。
②“营”，刘履作“荣”。
③李善注引刘渊林《魏都赋注》曰：“文昌，正殿名也。《广雅》曰：‘郁，出也。’《尔雅》曰：‘兴，起也。’地理书曰：‘迎风观在邺。’《列子》曰：‘周穆王筑台，号曰中天之台。’”
④“逾”，郭作“愈”，通。
⑤刘履曰：“此子建闵伟长遭世运之未亨，而不究于用，姑勉之以待时也。言惊风飘日，忽归西山，以比董卓作乱，献帝播迁，汉室由此而倾也。圆景未满，而众星以繁，比魏之基业未集，而一时群臣已翕然辅佐之。然其所用之人，或有邪佞上厕，如鸠鸟之鸣栋，猋风之激槛，乃使有德之士困处蓬室。此则子建亦不得志于斯时，其所望于晚成者，又岂可寻常测哉！”绪曾按：幹卒于建安二十二年，子建不得志在黄初时，幹已不得见，刘说非也。幹轻官忽禄，不耽世荣，著《中论》二十馀篇以垂不朽，子建特勉以仕进。“兴文自成篇”，指《中论》也。言贫贱著书，沉沦不仕，不知宝弃于地，是亦和氏之愆。喻伟长加旌命而不出，是畏刖而怀璞不献也。苟弹冠以俟知己，则谁非知己者乎？且良田膏泽，必有收获。既怀美玉，亮无不献之理。但待价而沽，久而愈显。今我与子，可谓亲交矣。申章劝驾，幸勿加旌命而屡以疾辞休息也。如此解，与伟长事迹较合。如刘说，则伟长恬退，转似躁进之人，子建劝之以安命。又言子建亦不得志，不知建安时子建尚无悒郁也。刘以“春鸠”、“流猋”喻小人，亦近穿凿。子建邺中赠答诸诗，皆在建安时也。明盛时泰和王世贞《拟古》，其《陈思王植赠友》云：“往祚颓已久，大业缅方新。仰视圣皇德，承胤为我亲。”又云：“泛泛邺河水，同为藩翰臣。忝承宗社寄，金珪积我身。”不知文帝猜忌藩国，臣僚皆贾竖下材，至明帝时始求通亲亲，子建安得有友朋讌会邺都之事？况徐幹、丁仪、王粲、应玚、刘桢等皆已没乎。盛仲交诗“往祚”、“大业”俱失之矣。
赠丁仪①
初秋凉气发，庭树微销落。凝霜依玉除，清风飘飞阁。朝云不归山，霖雨成川泽。黍稷委畴陇，农夫安所获。在贵多忘贱，为恩谁能博？狐白足御冬，焉念无衣客。思慕延陵子，宝剑非所惜②。子其宁尔心，亲交义不薄③。
①李善注曰：“五言。集云：‘与都亭侯丁翼。’今云‘仪’，误也。《魏略》曰：‘丁仪，字正礼。太祖辟仪为掾。’”从《文选·赠答》校。《魏志》“翼”作“廙”。
②陈第《读诗拙言》：“或读‘惜’为‘削’。曹植《赠丁仪》‘宝剑非所惜’，与‘薄’韵。”
③刘履曰：“凉气初发，庭树销落，以喻天下肇乱，渐见迫夺。至于霜依玉除，风飘飞阁，则汉室危矣。云不归山，霖雨成川，又以比诸豪之不肯匡辅本朝，各据一方。是以兵戈日斗，流毒日深，而生民之失利，从可知矣。当是时，仪居贫贱，无怜念之者。故又言人之常情，在贵者多忘贱，衣暖者不恤寒。然我思慕延陵季子之义，彼但一见徐君，尚不惜宝剑而遂其所欲于既死，况我与子亲交素厚，岂不能振拔尔乎？其言‘子宁尔心’者，则所以慰之之意深矣。”
【丁评】贫贱之交不可忘，出之王公贵人，尤为难得。爱士悯农，自从肺腑流出。有贤如此，可敬可佩。丁敬礼谓临淄侯仁孝之性发于自然，信不虚也。
赠王粲①
端坐苦愁思，揽衣起西游。树木发春华，清池激长流。中有孤鸳鸯，哀鸣求匹俦[23]。我愿执此鸟，惜哉无轻舟②。欲归忘故道③，顾望但怀愁。悲风鸣我侧，羲和逝不留。重阴润万物，何惧泽不周。谁令君多念，自使怀百忧④。
①《魏志》：“王粲，字仲宣，山阳高平人。西京扰乱，乃之荆州，依刘表。表卒，粲劝表子琮，令归太祖。太祖辟为丞相掾，赐爵关内侯。建安二十一年，从征吴。二十二年春，道病，卒。”从《文选·赠答》校。
②李注：“鸳鸯，喻粲也。言愿执鸟而无轻舟，喻己之思粲而无良会也。”
③“故”，郭作“古”。
④“自”，五臣作“遂”。元刘履曰：“粲依刘表，有思魏之心。子建寄赠此诗。悲风鸣而羲和不留，喻汉祚之速去。重阴润物，比太祖德泽之广被。言此又以劝其归魏，而勉使勿忧也。”绪曾按：粲归魏，与子建相善。此诗犹《寄吴质书》所云“别远会稀，不胜劳积”之意。若谓子建寄诗荆州，招致王粲，使粲劝琮降，殊近凿矣。
【丁评】忧深思远，其《小弁》之怨乎？《风》、《雅》而后，此其嗣音。
赠丁仪王粲①
从军度函谷，驱马过西京②。山岑高无极③，泾渭扬浊清。壮哉帝王居，佳丽殊百城。员阙出浮云④，承露概泰清⑤。皇佐扬天惠，四海无交兵。权家虽爱胜，全国为令名⑥。君子在末位，不能歌德声⑦。丁生怨在朝，王子欢自营。欢怨非贞则⑧，中和诚可经⑨。
①李善注云：“五言。集云：‘答丁敬礼、王仲宣。’翼字敬礼，今云‘仪’，误也。”从《文选·赠答》校。《宋书·谢灵运传论》：“子建‘函京’之作，直举胸情，非傍诗史。正以音律调远，取高前式。”指此。
②李注曰：“《魏志》：建安二十年，公西征张鲁。”按：建安十六年，植从西征马超，至关中长安，时粲尚在荆州。迨二十年征张鲁，植与粲俱从行。《志》于《植传》不言从征马超及张鲁，于《粲传》不言从征张鲁，皆略也。
③“岑”，汪作“峰”。
④“出浮”，郭作“浮出”。
⑤“概”，李注：“与‘扢’同，古通。”
⑥《魏志》：“鲁自巴中将其馀众降，封鲁，及五子皆为列侯。”所谓“全国”也。
⑦李注：“‘君子’，谓丁、王也。”
⑧“欢”，郭作“难”，注：“一作‘欢’。”
⑨元刘履曰：“建安二十年，太祖西征张鲁，而子建从之，因历览西都城阙之壮丽，喜见太祖用兵之神速。惜乎二子俱在末位，不能乐于其职，歌颂太祖之德声，故赠是诗，以规勉焉。考之仲宣《从军》诗云：‘筹策运帷幄，一由我圣君。’刘公幹诗亦云：‘昔我从元后，整驾至南乡。’是时汉帝尚存，其尊太祖皆如此。今子建以‘皇佐’称之，特异二子。盖此诗可谓上不失君臣之义，下以尽朋友之道者矣。”按：诗中丁“怨”王“欢”，粲《从军》诗云：“从军有苦乐，但问所从谁。”又云：“相公征关右，赫怒震天威。”其诗颇含欢意。丁盖留邺，不克从征也。
【丁评】“皇佐”二字指太祖，一“佐”字恪守臣节，大义凛然。诗中之史，赖有此也。《七启》称太祖为“圣宰”，亦与“皇佐”意同。〇《魏志·武帝纪》：建安二十年，魏公西征张鲁，自陈仓出散关攻之，不能拔，引军还。诗中“全国令名”，隐然著交兵之戒。
赠白马王彪并序①
黄初四年正月，白马王②、任城王与余俱朝京师，会节气。到洛阳，任城王薨③。至七月，与白马王还国④。后有司以二王归蕃，道路宜异宿止，意毒恨之。盖以大别在数日，是用自剖，与王辞焉，愤而成篇⑤。
谒帝承明庐⑥，逝将归旧疆⑦。清晨发皇邑，日夕过首阳⑧。伊洛广且深⑨，欲济川无梁。泛舟越洪涛，怨彼东路长⑩。顾瞻恋城阙，引领情内伤。其一
【丁评】恋主爱亲，缠绵真挚。李善、吕元济谓愤而成诗，是也。愈悲惋亦愈深厚，“《小雅》怨悱而不乱”，子建其近之矣。七章实则一章，长歌当哭，其声动心。
太谷何寥廓，山树郁苍苍。霖雨泥我涂[24]，流潦浩纵横。中逵绝无轨，改辙登高冈。修阪造云日，我马玄以黄。其二
玄黄犹能进，我思郁以纡。郁纡将何念？亲爱在离居。本图相与偕，中更不克俱。鸱枭鸣衡轭，豺狼当路衢。苍蝇间白黑[25]，谗巧令亲疏。欲还绝无蹊，揽辔止踟蹰。其三
【丁评】直言不讳。四语直指监国使者，《巷伯》之嫉谗也。
踟蹰亦何留
？相思无终极。秋风发微凉，寒蝉鸣我侧。原野何萧条，白日忽西匿。归鸟赴乔林，翩翩厉羽翼
。孤兽走索群，衔草不遑食。感物伤我怀，抚心长太息。其四
太息将何为？天命与我违
。奈何念同生，一往形不归
。孤魂翔故城
，灵柩寄京师
。存者忽复过
，亡没身自衰。人生处一世，去若朝露晞。年在桑榆间，影响不能追
。自顾非金石，咄唶令心悲
。其五
【丁评】任城、陈王同为卞太后所生，时任城已为文帝忌死，焉得不痛？〇《世说新语》：“文帝以枣毒死任城，太后曰：‘汝已杀我任城，不得复杀我东阿。’”与当时情事颇合。《魏志》不言毒死，陈氏曲笔讳之也。〇《魏志·任城王传》注引《魏氏春秋》曰：“来朝，不即得见，忿怒，暴薨。”其为丕疑忌致死明甚。后以令狐愚王凌事，赐书切责彪，彪乃自杀。此诗末章言永无会时，已先知之矣。陈王虽以太后故，未即赐死，年四十一即歾，亦以忌嫉伤生。丕戕手足，其辜贯盈，魏祚所以不永也。
心悲动我神，弃置莫复陈。丈夫志四海，万里犹比邻。恩爱苟不亏在远分日亲。何必同衾帱
，然后展殷勤
。忧思成疾
，无乃儿女仁。仓卒骨肉情，能不怀苦辛
？其六
苦辛何虑思？天命信可疑。虚无求列仙，松子久吾欺。变故在斯须，百年谁能持？离别永无会，执手将何时？王其爱玉体，俱享黄发期
。收泪即长路，援笔从此辞
。其七
①《魏志》：“彪，字朱虎。建安二十一年，封寿春侯。黄初二年，进爵，徙封汝阳公。三年，封弋阳王。其年徙封吴王。五年，改寿春县。七年，徙封白马。太和五年冬，朝京师。六年，改封楚。嘉平元年，太尉王凌谋迎彪都许昌，赐玺书，自杀。”按：黄初四年，彪为吴王。此云“白马”，与《志》不合。或四年彪自弋阳徙白马，七年自寿春复还白马，如子建自雍丘徙浚仪，复还雍丘，而《彪传》略其一也，然不可考矣。从裴松之注、《文选》校。《文选》李注分为七章。
②“正月”，《文选》作“五月”。杭世骏《三国志补注·楚王彪传》：“黄初七年，徙封白马城。而陈思王称‘四年，白马王朝京师’，则当时未有此封，宜称为吴王。”洪亮吉云：“陈思王集：‘黄初四年正月，白马、任城王与余朝京师。’《魏氏春秋》亦载植是年还国，赠白马王彪诗。《植传》云黄初四年徙封雍丘王，则彪徙封白马亦当在此时。传言七年，或误也。”赵一清曰：“按：诗序既有‘白马王’之文，疑是史误。四年朝，史亦阙。”
③《文帝纪》：“黄初四年六月甲戌，任城王彰薨于京师。”《世说》：“魏文帝忌弟任城王骁壮，因在卞后阁共围棋。正啖枣，文帝以毒置诸枣蒂中。帝自选可食者而进，王弗悟，遂杂进之。既中毒，太后索水救之，帝预敕左右毁瓶罐。太后徒跣趋井，无以汲。须臾遂卒。复欲害东阿，太后曰：‘汝既杀我任城，不得复杀我东阿。’”据此知帝思杀植非止一次。然是时植为鄄城王，太后不得预呼“东阿”，盖记事之失耳。《魏氏春秋》谓：“彰问玺绶，将有异志，故来朝不得即见。彰忿怒，暴薨。”殆不然也。此诗序所云，得其体矣。“到洛阳”，尤袤本作“日不阳”，非也。
④《魏志》不言彪四年朝，亦略也。
⑤此序据《文选注》补。《志注》引《魏氏春秋》：“是时待遇诸国法峻。任城王暴薨，诸王既怀友于之痛。植及白马王彪还国，欲同路东归，以叙隔阔之思，而监国使者不听。植发愤告辞而作诗。”《文选》李注：“植集曰：‘于圈城作。’”
⑥李注引陆机《洛阳记》曰：“承明门，后宫出入之门。吾尝怪‘谒帝承明庐’，问张公，云：‘魏明帝作建始殿，朝会皆由承明门。’”绪曾按：《文帝纪》：“黄初元年十二月，初营洛阳宫。”裴松之注：“按：诸书记是时帝居北宫，以建始殿朝群臣，门名曰承明，陈思王植诗曰‘谒帝承明庐’是也。至明帝时，始于汉南宫崇德殿处起太极、昭阳诸殿。”
⑦李注：“旧疆，鄄城。时植封雍丘，仍居鄄城。”按：植于四年正月入朝，《责躬》、《应诏》诗中无言及徙封雍丘事。李注泥于《植传》“徙封雍丘，其年朝京师”之语，疑徙封在先，入朝在后，遂于“旧疆”迁就其说。不知植正月入朝，非在徙封之后。窃谓归鄄城而后徙封，证之思王此诗，较为直截耳。监国使者同路东归尚有不听，若既已徙封，必不听其归鄄城也。
⑧李注：“陆机《洛阳记》曰：‘首阳山在洛阳东北，去洛二十里。’”按：《水经》云：“河水东径洛阳县北，又东径平县故城北。”注云：“南对首阳山，《春秋》所谓‘首戴’也。《夷齐之歌》所以曰‘登彼西山’矣。上有夷齐之庙，前有二碑，并是后汉河南尹广陵陈导、洛阳令徐循与处士平原苏腾、南阳何进等立，事见其碑。”《后汉·党锢传》：“范滂系黄门北寺狱，曰：‘身死之日，愿埋滂于首阳山侧。’”注云：“首阳山在洛阳东北。”王粲《吊夷齐文》云：“济河津而长驱，逾芒阜之峥嵘。览首阳于东隅，见孤竹之遗灵。”是汉魏人均以首阳在洛阳东之证。魏明帝《步出夏门行》曰：“步出夏门，东登首阳山。嗟哉夷叔，仲尼称贤。”注：“今在偃师县。”阮籍《咏怀》诗：“步出上东门，北望首阳岑。”注：“《河南郡境界簿》曰：城东北十里首阳山上，有首阳祠一所。”戴延之《西征记》云：“洛阳东北首阳山有夷齐祠。”按：子建特言“首阳”者，见古人兄弟让国之贤。今文帝与任城王以兄弟猜忌见害，植与彪以兄弟而异宿止，即道路所经，隐然有旷世相感之意。
⑨“广”，《类聚》作“旷”。
⑩“路”，一作“道”。
“顾瞻”，《志注》作“回顾”。
元刘履曰：“太谷，东路所经行之山谷也。李善作‘大谷’，引《东都赋注》‘在洛阳西南’者，非是。”又云：“既逾洛川，乃舍舟而车。章首疑脱二句，如下章承上起下之词。”按：“太谷”即“大谷”。山树苍苍乃引领远望之辞，改辙登冈是纡回其道。按：此诗格本《大雅·文王》之篇，意本相承，不必疑其脱也。王世贞《艺苑卮言》：“陈思王《赠白马王彪》全法《大雅·文王》之什体，以故首二章不相承耳。后人不知，有欲合为一者，良可笑也。”张云璈《选学胶言》云：“每段换韵，谢灵运《酬从弟惠连》亦是此体。若‘引领’句下接‘太谷’八句，既不蝉联，又不换韵，宜至‘玄以黄’为其一。”黄士珣谓：“《文王》体与陈思小异。”今仍旧。
李注：“薛综《东都赋注》曰：太谷在洛阳西南。”按：首阳在洛阳东北，太谷在洛阳西南，盖《洛神赋》云：“经通谷，陵景山。”后云：“流盼洛川。”此诗先云“泛舟越涛”，后言“太谷寥廓”。彼实由太谷，此则根上回顾引领而言。彼是黄初三年由洛阳西南[26]，此由洛阳东北，明非一时事也。
“横”，陈第《读诗拙言》：“或读为‘黄’。”《志注》“纵”作“从”。又李注：“《魏志》曰：黄初四年七月大雨，伊洛溢流。”
何云：“不直言有司之禁止，而托之淫潦改辙，恐伤国家亲亲之思也。下乃言非我马不进，势固有不克俱者，婉转温厚。”
“阪”，《文选》作“坂”。陆德明《经典释文》：“汉和帝名肇，不改京兆郡。魏武帝名操，陈思王诗云：‘修阪造云日。’是不讳嫌名。”《说文》：“阪，坡者曰阪，一曰泽障，一曰山胁也。”《汉书》：“皇甫晏屯观坂。”“坂”与“阪”同。然《说文》有“阪”无“坂”，《释文》引思王诗作“阪”是也。宋杨彦龄《笔录》：“礼不讳嫌名。魏武帝名操，陈思王诗云：‘修阪造云日。’”其说本于陆氏也。“修阪”即《应诏》诗“黄阪是阶”，但彼来而此往也。“黄坂”亦当作“阪”。
“何念”，《文选》作“难进”，《志注》“何念”。何焯曰：“当从《魏氏春秋》作‘何念’。”
“轭”，郭作“扼”。
李注：“鸱枭、豺狼，以喻小人也。”
“间”，郭一作“兼”。
“令”，《志注》作“反”。元刘履曰：“言兄弟亲爱，本由天性，多为谗佞所间，遂致乖离。夫小人进谗于君侧，犹鸱枭鸣于车前，豺狼之当道，故以为比，所谓‘苍蝇之污，能变白黑；谗巧之言，能令亲疏’，此则兴也。大概为文帝信谗，不克与偕，故其忧思郁纡，不特为别彪而言，观其‘欲还无蹊’一语可见矣。”
何曰：“言欲还诉而不得也。”
“何”，或作“可”，非。
《志注》“归鸟”二句在“孤兽”二句后，从《文选》。
何云：“不得于君，故呼天也。‘与我违’、‘信可疑’，反复相应。”
李注：“魏武皇帝卞皇后生任城王彰、陈思王植。”“形不归”，指彰是也。
“城”，《志注》作“域”。
“故城”，指任城。“京师”，指洛阳。
“忽”，何云：“《魏氏春秋》作‘勿’，魏晋刀笔中多‘勿勿’语。”
“不”，郝作“莫”。
何云：“既叹逝者，行自念也。”
瑑瑢“帱”，《说文系传》十四引作“
”。
“殷勤”，《类聚》作“慇懃”；《志注》作“殷勤”，是也。徐祯卿《谈艺录》：“甄后致颂于延年，刘妻取譬于唾井，缱绻之辞也。子建言思，何必衾枕；文君怨嫁，愿得白头，劝讽之辞也。究其微旨，何殊经术？作者蹈古辙之嘉粹，刊佻靡之俳轻。岂直精诗，亦可以养性也。”绪曾按：徐说良是，但《塘上行》不定为甄后作，辨见下。
“”，《诗纪》作“疹”。《志注》脱“忧思”二句。郝与《文选》合。
何云：“恐彪以不能同宿止，忧伤成疾，故复为此以宽之。”按：唐王勃诗云：“海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。”太白《留别贾舍人至》云：“何必儿女仁，相看泪成行。”皆用此语。
按：此因任城暴薨而叹人生变故之速，更忧谗惧祸，期于别离之后，克己慎行而免于刑戮也。然语极浑融，既云“天命与我违”，又云“天命信可疑”，隐寓文帝恩威叵测，当畏之如天，获罪而无所祷也。
按：白马王有和诗，《初学记·人部·离别》曹彪《答东阿王》诗曰：“盘径难怀抱，停驾与君诀。即车登北路，永叹寻先辙。”锺嵘《诗品》：“白马与陈思赠答，伟长与公幹往复，虽曰以莛扣钟，亦云闲雅矣。”彪诗云“北路”，盖白马在洛阳北。若封吴则往寿春，当云“南路”，不得言“北”矣。宋刘克庄曰：“子建于黄初之世数有贬削，方且责躬上表，而不敢废恭顺之礼，卒以此自全。此诗作于诸王懔不自保之时，而其忧伤慷慨，有不可胜言之悲。诗中所谓‘苍蝇间白黑，谗巧令亲疏’，盖为灌均发，终无一毫怨兄之意。处人伦之变者，当以为法。”何义门云：“《魏氏春秋》载此诗，极有识，与《六代论》相表里也。”
赠丁翼①
嘉宾填城阙，丰膳出中厨。吾与二三子，曲宴此城隅。秦筝发西气，齐瑟扬东讴②。肴来不虚归③，觞至反无馀。我岂狎异人，朋友与我俱。大国多良材，譬海出明珠④。君子义休偫⑤，小人德无储。积善有馀庆，荣枯立可须。滔荡固大节，世俗多所拘。君子通大道，无愿为世儒。
①李注：“《文士传》：翼，字敬礼，仪之弟也。为黄门侍郎。”《魏志》“翼”作“廙”。《类聚·礼部·燕会》、《御览·礼仪部·宴会》引作“《与丁廙》诗”。从《文选·赠答》校。
②“讴”，《类聚》作“呕”。陈第《读诗拙言》：“‘讴’犹‘区’也。曹、陆之辞可据。曹植《赠丁翼》‘讴’与‘馀’韵，陆机《吴趋行》：‘楚妃且勿叹，齐娥且莫讴。四坐并清听，听我歌《吴趋》。’”
③“归”，《类聚》作“满”。
④杨慎云：“句与太白‘如天落云锦’同。”
⑤《说文》：“偫，待也。一曰具也。”
朔风诗①
仰彼朔风，用怀魏都。愿骋代马，倏忽北徂。凯风永至②，思彼蛮方。愿随越鸟，翻飞南翔③。四气代谢④，悬景运周。别如俯仰，脱若三秋。昔我初迁，朱华未希⑤。今我旋止，素雪云飞⑥。俯降千仞，仰登天阻。风飘蓬飞，载离寒暑。千仞易陟[27]，天阻可越。昔我同袍，今永乖别⑦。子好芳草，岂忘尔贻。繁华将茂，秋霜悴之。君不垂眷，岂云其诚？秋兰可喻，桂树冬荣⑧。弦歌荡思，谁与消忧？临川慕思，何为泛舟？岂无和乐，游非我邻。谁忘泛舟，愧无榜人⑨。
①此明帝太和二年，复还雍丘作。李周翰云：“时为东阿王，在洛感北风思归作。”元刘履云：“黄初四年还雍丘作。”俱非。今从《文选·杂诗》校。
②“至”，郭作“志”。
③《文选》分为五章。元刘履曰：“魏都在邺郡，文帝虽已迁都洛阳，以邺为王业之本基，故常往来听治，皆为皇都。黄初四年，子建自雍丘入朝，既而与白马王彪还国，欲同路款叙，不许。此诗必还雍丘后作，故此章首怀魏都而兼思兄弟之国。《魏志》是年彪为吴王，故称‘蛮方’也。”绪曾按：刘以“魏都”为思文帝，然文帝在位七年，未尝于邺设朝会，刘说朝会往来听治，事无所考。黄初四年正月，子建实自鄄城朝洛阳。七月，仍归旧疆。后乃徙封雍丘也。彪封吴王，地在寿春，亦不得谓之“蛮方”，“蛮方”非美名。窃谓“怀魏都”者，武帝葬于邺，乃思武帝山陵。“蛮方”指东吴，即“远游欲何之？吴国为我仇”，“甘赴江湘，奋戈吴越”之意。
④《史记索隐》引《尔雅》：“四气和谓之玉烛。”孙炎注：“四气，和四时之气。”《文选》束晳《由庚》诗、王融《策秀才文》《选注》，唐石经，宋本《尔雅》，俱作“四气”，监本作“四时”，非。
⑤“希”，张溥作“晞”。
⑥“云飞”，《文选》一本作“雲”，非。元刘履曰：“‘迁’谓自鄄城后至雍丘，‘旋’谓自京师还至国。”按：刘说殊误。《赠白马王彪》诗序云：“黄初四年正月，朝京师。”是春无迁都事。又云：“秋七月还国。”亦何至“素雪云飞”？本传：“太和元年，徙封浚仪。二年，复还雍丘。”“迁”谓自雍丘徙浚仪，“还”谓自浚仪还雍丘。下云：“载离寒暑。”亦言久也。
⑦元刘履曰：“言登高陟险，远就封国，如蓬随风飘，历岁不返。且山之高险，尚可逾越而不以为难，何兄弟同袍之亲，乃至阻绝而不得见耶？”绪曾按：是诗作于明帝太和二年，文帝已崩，故云“永别”。若但阻绝不见，何云“永别”耶？
⑧元刘履曰：“‘子’、‘尔’、‘君’皆指文帝。子建性简易，不治威仪，不尚华靡，惟任性而行。文帝往往御之以术，宠爱愈疏。故借‘芳草’为喻，言此等不足持久也。且谓君不垂爱于我，又岂知我之心而许其为诚哉！然诚伪易辨，譬若秋兰虽芳，不如桂树后凋也。”绪曾按：古人无以“芳草”、“秋兰”喻小人者。《离骚》“芳草”以喻君子，“飘风”以喻小人。言虽有芳草，奈为秋霜所悴。行芳志洁，而谗者伤之。君既不知我诚，请以秋兰为喻，霜酷而兰自香，桂树虽冬亦荣。君鉴其诚，则以秋兰之香贻君。君不垂眷，则抱此不凋之心，亦不以谗口而自改其节也。欲以此动明帝耳。
⑨元刘履曰：“言与之游者既非所亲，则虽有弦歌，亦不足以解忧。必也兄弟既翕，而后和乐且耽。故又临川慕思，亦欲泛舟以相从，然无榜人唱声以进之，则亦无如之何矣。盖上眷之不垂，下诚之不通，皆系于无人为之维持调护耳。”绪曾按：上云“同袍”“永别”，则于文帝崩后作，无可疑矣。“游非我邻”，即《求通亲亲表》所云“四节之会，块然独处，左右惟仆隶”也。
矫志诗①
芝桂虽芳，难以饵鱼。尸位素餐，难以成居②。磁石引铁，于金不连。大朝举士，愚不闻焉。抱璧塗乞，无为贵宝。履仁遘祸，无为贵道。鹓雏远害，不羞卑栖。灵虬避难[28]，不耻污泥。都蔗虽甘，杖之必折③。巧言虽美，用之必灭。□□□□，□□□□。济济唐朝，万邦作孚④。逢蒙虽巧，必得良弓。圣主虽知⑤，亦待英雄⑥。螳螂见叹，齐士轻战⑦。越王轼蛙⑧，国以死献⑨。道远知骥，世伪知贤。□□□□，□□□□⑩。覆之焘之，顺天之矩。泽如凯风，惠如时雨。口为禁门，舌为发机。门机之间，楛矢不追。
①从《类聚·人部·鉴诫》校。胡应麟曰：“陈王《矫志》，大类箴铭。”
②郭本作“芳树虽香，难以饵烹。尸位素餐，难以成名”，首二句义既难通。顾炎武疑“烹”古韵铺郎切，古未有以与“名”韵者，自陈思此诗始失古音。盖顾所见曹集即郭、汪本也。冯惟讷《古诗纪》云：“古本作‘芝桂虽芳’。”今按：《类聚》正作“芝桂虽芳，难以饵鱼”。张溥首句用《类聚》，次句仍作“烹”，四句仍作“名”，盖未达“成居”之义，不得不以“烹”、“名”为韵。不知“难以成居”者，犹《求自试表》所云“圈牢之养物”也。《精微篇》：“一女足成居。”今悉从《类聚》改正。亭林见之，可无讥陈王之失古音矣。
③黄伯思《东观馀论·跋右军甘䉀帖后摹本》云：“此帖中云‘甘䉀十丈’，初不可晓，因思曹子建诗云：‘都䉀虽甘，杖之必折。’‘十丈’云者，恐若‘木千章’、‘竹万个’之类。䉀似竹，于文从焉，此帖以之。俗从‘草’，非是。”楼钥云：“《说文解字》‘蔗’从‘草’，在艸部，不得以为非是。”吴子良《林下偶谈》：“相如赋：‘都蔗巴苴。’注云：‘甘柘也。’曹子建都蔗诗云：‘都蔗虽甘，杖之必折。巧言虽美，用之必灭。’《六帖》云：‘张协有《都蔗赋》。’”按：子建乃《矫志》诗，吴以为“都蔗诗”，误。
④案：二句与下文不贯。冯惟讷云：“下阙。”严上空八格。
⑤“圣”，《类聚》作“贤”。
⑥“亦待”，郭作“必得”，今从《类聚》。
⑦《韩诗外传》齐庄公事。
⑧“轼”，徐、李、郭、汪误作“轻”。
⑨《韩非子》句践事。
⑩严空八格。
“焘”，郭误“寿”，张溥作“帱”，从《类聚》、张炎。
“门”，郭作“闼”。
“间”，郭作“关”，张溥作“闿”。《焦氏易林》：“口方舌圆，为知枢门。”《说苑》：“口者，关也。舌者，机也。出言不审，驷马不能追也。”
仁虎匿爪，神龙隐鳞①。
①《文选·宣德皇后令》注“曹植《矫志》诗”。
【丁评】纯是自喻，忧谗畏讥。末以慎言作结，即驷不及舌意。
杂诗①
揽衣出中闺，逍遥步两楹。闲房何寂寞②，绿草被阶庭。空室自生风③，百鸟翔南征④。春思安可忘，忧戚与君并⑤。佳人在远道，妾身独单茕⑥。欢会难再遇⑦，兰芝不重荣⑧。人皆弃旧爱，君岂若平生。寄松为女萝，依水如浮萍。束身奉衿带⑨，朝夕不堕倾⑩。傥终顾眄恩，永副我中情。
①《玉台新咏》作《杂诗》。宋人从《类聚·人部·闺情》采入，遂题曰《闺情》。《类聚》但云“魏陈王曹植诗”，从《玉台》作《杂诗》为得其实。
②《类聚》作“寥”，《玉台》作“寞”。
③《玉台》作“室”，《类聚》、郭作“穴”。
④《玉台》作“翔”，《类聚》作“翩”。
⑤《玉台新咏》作“与我并”，《类聚》作“与君并”。子建借思妇以自喻，即《求自试表》云“与国分形同气，忧患共之”也。
⑥“独单茕”，《类聚》作“单且茕”。
⑦“遇”，郭作“逢”，一作“过”，《玉台》作“遇”。
⑧“兰芝”，汪本作“芝兰”。“佳人”指文帝，“妾身”植自喻也。
⑨“束”，《类聚》作“赍”。“衿”，一作“襟”。
⑩“堕”，郭云：“一作‘愤’。”
郭一作“傥愿终盼眄”。纪容舒云：“《玉台新咏》作‘傥愿终盼眄’。”今从《类聚》。
三良诗①
功名不可为，忠义我所安。秦穆先下世，三良皆自残②。生时等荣乐，既没同忧患。谁言捐躯易？杀身良独难③。揽涕登君墓，临穴仰天叹④。长夜何冥冥，一往不复还。黄鸟为悲鸣⑤，哀哉伤肺肝⑥。
①唐释皎然《诗式》云：“陈王《三良》诗：‘秦穆先下世，三良皆自残。’王粲云：‘秦穆杀三良，惜哉空尔为。’盖以陈王徙国，任城被害以后，常有忧生之虑，故其词婉娩，存几谏也。王粲显责穆公，正言其过，存直谏也。二首体格高远，才藻相邻。至如‘临穴呼苍天，泪下如绠縻’，斯乃迥出情表，未知陈王将何以敌？”绪曾按：粲卒于建安二十一年，任城王彰卒于黄初四年，粲无因预知任城遇害、子建遭谗之事，而以《三良诗》为直谏也。况粲卒后，至建安二十五年魏武始薨。皎然之论，殊为失实。刘良云：“植被文帝责黜，意者是悔不从武帝而作是诗。”何义门曰：“此秦公子高上书‘臣请从死，愿葬骊山之足’也。”然此诗乃建安二十年从征张鲁，至关中过秦穆公墓，与王粲同作。若黄初时作，则粲已早卒，恐转涉附会也。
②“良”，《诗纪》作“臣”。刘敞《公是集·哀三良诗序》云：“秦有《哀三良》诗，刺穆公以人从死。后王粲作《哀三良》者，以曹公以己事杀贤良也。陈思亦作之者，怨己不及从死者也。”亦皎然之说而小异。“吾以哀三良仍有馀意，犹可赋诗，故复作焉，当有能知者。诗云：士为知己死，女为悦己容。咄嗟彼三良，杀身殉穆公。丹青怀信誓，夙昔哀乐同。人命要有托，奈何爱厥躬。国人悲且歌，《黄鸟》存古风。死复不食言，生宁废其忠。存为百夫防，逝为万鬼雄。岂与小丈夫，事君昧始终。”苏轼《秦穆公墓》诗：“槖泉在城东，墓在城中无百步。乃知昔未有此城，秦人以泉识公墓。昔公生不诛孟明，岂有死之日而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。古人感一饭，尚能杀其身。今人不复见，乃以己之所见疑古人。古人不可望，今人益可伤。”刘克庄《诗话》续集：“三良事见于《诗》、《左传》，皆云秦穆杀之以殉。坡诗独云：‘乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。’此说甚新。后读曹子建诗，乃知子建亦有此论。”绪曾按：刘原父诗“杀身殉穆公”亦与坡合。查慎行《苏诗补注》云：“事出六经，恐难翻案。”不知《诗序》：“《黄鸟》，哀三良也。国人刺穆公以人从死。”郑笺“从死”谓：“自杀以从死。”《文选》李善注引应劭《汉书注》曰：“秦穆与群臣饮酒，酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’奄息等许诺。及公薨，皆从死。”与子建同。查氏谓东坡翻案，误矣。
③“良”，《诗纪》作“诚”。
④郑笺：“秦人临视其圹，皆为之悼栗。”
⑤“鸣”，徐、郭、汪作“呜”。
⑥此诗伤三良也，无讥刺三良意。元刘履谓：“哀三良之不得其死。”是也。至云：“三良之死，不顾非礼，而曲从君命，此岂安于忠义者哉？”求之太深，转涉苛刻。王仲宣诗云：“结发事明君，受恩良不訾。临没要之死，焉得不相随？”陶渊明诗曰：“厚恩固难忘，君命安可违？临穴罔惟疑，投义志攸希。”柳子厚诗曰：“款款效忠信，恩义皎如霜。生时亮同体，死没宁分张？”皆本《黄鸟》诗意。刘氏又谓：“三良与其不违乱命，陷身于非礼之地，孰若力陈大义，授命于康公之前？”然是时康公以遗命为重，三良以从君为心。所惜者，秦庭无敢谏之士、知礼之人，力陈治命、乱命之说。康公亦知三良贤臣，特不欲违命耳。一闻谠论，岂忍令三良自杀以殉哉？若三良既已捐躯，犹加以不忠不义之名，恐子建所不忍言也。刘议论虽正，然以释此诗，则失旨矣。苏辙《栾城集·三良诗》：“泉上秦伯坟，下埋三良士。三良百夫特，岂为无益死。当年不幸见迫胁，诗人尚记临穴惴。岂如田横海中客，中原皆汉无报所。秦国吞西周，康公穆公子。尽力事康公，穆公不为负。岂必杀身从之游，夫子乃以侯嬴所为疑三子。王泽既未竭，君子不为诡。三良殉公意，要自不得已。”吴子良荆溪《林下偶谈》云：“子瞻、子由二诗不同，子由之说稍近。君子进退存亡，要不失正而已，岂苟为匹夫之谅哉！论者罕能知此。如仲宣云：‘结发事明主，受恩良不訾。临没要之死，安得不相随？’曹子建亦云：‘生时等荣乐，既没同忧患。’然则是三良者，特荆轲、聂政之徒耳。东坡晚年和渊明诗云：‘三子死一言，所死良已微。贤者晏平仲，事君不以私。我岂犬马哉，从君求盖帷。杀身固有道，大节要不亏。君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希。’盖其饱更世故，阅义理熟矣。前诗作于廿年气锐之时，意亦有所激而云也。”按：吴子良所见与刘履同。二苏自抒识议，俱非《秦风》诗人之义也。
【丁评】首二句为自家写照，无限感慨。〇何云：“此秦公子高上书‘臣请从死，愿葬骊山之足’也。魏祚安得长？”
情诗①
微阴翳阳景，清风飘我衣。游鱼潜渌水②，翔鸟薄天飞。眇眇客行士，遥役不得归③。始出严霜结，今来白露晞。游者叹黍离，处者歌式微④。慷慨对嘉宾，凄怆内伤悲⑤。
①《玉台新咏》作《杂诗》，《文选·杂诗》云“曹子建《情诗》一首”，《类聚·人部·别》作“陈王曹植诗”。今从《文选》。
②《文选》作“渌”，《玉台》、郭作“绿”。
③“遥”，郭作“徭”。
④“处”，《玉台》作“行”。按：《诗》：“式微式微，胡不归？”则“处”字是也。
⑤此旨与上《杂诗》相同。盖子建自咏其情，非为思妇作也。盖亦黄初中为有司所奏，徙居京师，待罪南宫时所作。“黍离”悼汉之亡，“式微”并伤己之不归也。
妒诗①
嗟尔同衾，曾弗是志②。宁彼冶容，安此妒忌。
①《类聚·人部·妒》云“陈王曹植妒诗”，今据校。
②“弗”，郭、张炎作“不”。
【丁评】此借“同衾”以喻兄弟也。
七步诗①
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急②。
煮豆持作羹，漉豉以为汁[29]。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急③。
①《初学记·帝戚部·王》：“刘义庆《世说》曰：魏文帝令东阿王七步成诗，不成将行大法。遂作诗云云。文帝大有惭色。”《御览·文部·思疾》：“《魏志》：文帝常欲害植，以其无罪，令植七步为诗，若不成，如军法。植即应声云云。帝善之。”二书所载止四句。冯惟讷云：“本集不载。”按：明帝诏编植集，及三十卷。本集久已失传，无由知其不载也。任彦昇《齐竟陵王行状》：“陈思见称于七步。”《齐书·陆厥传》：“理赊于七步。”《后魏·彭城王勰传》：“吾作诗虽不七步。”温王重茂《效柏梁体》：“雄才七步愧陈王。”魏收《自序》：“虽七步之才，无以过之。”唐史青上书自荐云：“臣闻曹子建七步成章，陛下若试臣，五步之内，可塞明诏。”李白《感时留别从兄徐王延年从弟延陵》诗：“七步继陈思。”李瀚《蒙求》：“陈思七步。”于是“七步”之说，播为佳话矣。
②徐本无此首。《文选》任彦昇行状注引《世说》，作“萁在灶下燃”，馀三句同。
③今本《世说新语》载此六句，与《初学记》、《御览》不同。《苕溪渔隐丛话》引《漫叟诗话》云：“曹子建《七步诗》，世传‘煮豆燃豆萁，豆在釜中泣’，一本云‘萁向釜下燃，豆在釜中泣’，其工拙浅深，必有以辨之者。”《太平广记·俊辨》引《世说》六句，与今本同，第三句作“豆向釜中泣”。李济翁《资暇录》：“陈思王七步之捷，用事者移于常人，宜矣，若褒当代诸王则大不佳。何者？七步所成之诗，即‘然萁’‘煮豆’之诗是也。细而思之，其可为当时诸王所用哉？梁代任昉作《竟陵行状》云：‘淮南取贵于食时，陈思见称于七步。’虽梁人褒王，固无忌讳，然欠审尔。若以诸王为捷，幸有十步事相当而新，何不采于后魏耶？”
弃妇诗①
石榴植前庭，绿叶摇缥青。丹华灼烈烈，璀彩有光荣②。光荣晔流离，可以戏淑灵③。有鸟飞来集，拊翼以悲鸣④。悲鸣夫何为？丹华实不成。拊心长叹息，无子当归宁⑤。有子月经天，无子若流星。天月相终始，流星没无精。栖迟失所宜，下与瓦石并。忧怀从中来，叹息通鸡鸣。反侧不能寐，逍遥于前庭。歭
还入房，肃肃帷幕声。褰帷更摄带，抚节弹素筝⑥。慷慨有馀音，要妙悲且清。收泪长叹息，何以负神灵？招摇待霜露⑦，何必春夏成。晚获为良实，愿君且安宁。
①见《玉台新咏》。杨慎云：“此诗郭茂倩《乐府》不载，近刻子建集亦遗焉，幸《玉台新咏》有之，遂录以传。”冯惟讷《诗纪》云：“本集不载。”按：子建集后人所辑，非原书，搜录时偶遗之耳。《御览》载此诗，亦云曹植所作也。
②“璀”，《玉台》作“帷”，误。
③纪容舒云：“此句未详。”“戏”，冯惟讷《诗纪》、杨慎《外集》作“处”。
④“拊”，《玉台》作“树”。
⑤此诗亦为王宋无子被出作也。
⑥“节”，《初学记》作“弦”。
⑦《山海经》：“招摇之桂。”
代刘勋妻王宋诗并序①
王宋者，平虏将军刘勋妻也，入门二十馀年。后勋悦山阳司马氏女，以宋无子出之。还于道中，作诗二首。
翩翩床前帐，张以蔽光辉。昔将尔同去，今将尔共归。缄藏箧笥里，当复何时披？
谁言去妇薄？去妇情更重。千里不唾井，况乃昔所奉。远望未为遥，歭不得共②。
①见《玉台新咏》。《魏志》：“建安四年，庐江太守刘勋率众降，封为列侯。”《武帝纪》注：“《魏书》：平虏将军、华乡侯刘勋。”
②陈玉父本《玉台新咏》作“刘勋妻王氏《杂诗》二首”，纪容舒《考异》云：“《艺文类聚》载前一首，作魏文帝《代刘勋出妻王氏作》；邢凯《坦斋通编》载后一首，引《玉台新咏》，作曹植《为刘勋出妻王氏作》，均与此异。凯为宋宁宗时人，则旧本必作曹植。陈玉父重刊，乃更题王宋，并删改序文尔。然旧本今不可见，而《艺文类聚》又作文帝，未敢轻改古书，姑附识异同如此。”绪曾尝钞得文澜阁《坦斋通编》，无此条。然王宋诗，苏鹗、李济翁、程大昌皆以为子建诗，不独取证于邢凯也。《苏氏演义》引《金陵记》：“江南计吏止于传舍间，及时就路，以马残草泻于井中，而谓已无再过之期。不久复由此，饮，遂为昔时莝刺喉死。后人戒之曰：‘千里井，不泻莝。’杜诗：‘畏人千里井。’注：‘谚云：千里井，不反唾。’疑‘唾’字无义，当为‘莝’，谓为莝所哽也。案：《玉台新咏》载曹植代刘勋妻王氏见出而为之诗曰：‘人言去妇薄，去妇情更重。千里不唾井，况乃昔所奉。远望未为遥，踟蹰不得共。’观此意，乃是常饮此井，虽舍而去，亦不忍唾也。此足见古人忠厚，其理易明。”宋程大昌《演繁露》：“李济翁《资暇录》：‘谚云：“千里井，不反唾。”疑“唾”无义也，“唾”当为“莝”，莝草也。言尝有经驿舍，反马莝于井，后经此井汲水，为莝所哽也。’案：《玉台新咏》载曹植代刘勋妻王氏见出而为之诗曰：‘人言去妇薄，去妇情更重。千里不唾井，况乃昔所奉。远望未为遥，歭不得共。’观此意兴，乃为常饮此井，虽舍而去之千里，知不复饮矣，然犹以常饮乎此而不忍唾也。况昔常奉以为君子者乎？此足以见古人诗意委曲忠厚，发情而止礼义，其理亦甚明白易晓。李太白又采用此意为《平虏将军妻》诗，曰：‘古人不唾井，莫忘昔缠绵。’姚令威著《残语》，太白此诗，亦引李济翁‘不莝井’以为之证，是皆不以曹植诗为证也。”今《玉台新咏》“不得共”，宋本误作“不得往”。“共”与“重”、“奉”韵，作“往”则失韵矣。吴兆宜本作“并”，益误。苏氏所见，唐时古本也。今《玉台新咏》题上脱“代”字，直以为王宋自作。《艺文类聚·人部》引魏文帝《代勋之出妻王氏诗》“翩翩床前帐”一首，盖古人或以前一首魏文帝作，后一首子建作。欧阳询、苏鹗皆唐人，去徐陵未远，必有所据。今并录二首，而载其说于此云。又《三国志·袁术传》：“妻子依故吏庐江太守刘勋。孙策破勋，术女入吴宫。”《孙策传》[30]：“孙策轻车乘夜袭拔庐江，勋众尽降，勋独与麾下数百人自归曹公。”注：“《江表传》：策并得术、勋妻子。”据《江表传》，则勋妻亦为孙策所虏，未知为王氏为司马氏？然陈寿止言术女入吴，不言勋妻被虏，诸书所载不同。
寡妇诗
高坟郁兮巍巍，松柏森兮成行①。
①《文选》谢灵运《庐陵王墓下作》诗注。
七哀诗
南方有障气，晨鸟不得飞①。
①《文选》鲍明远《苦热行》注。
膏沐谁为容？明镜暗不治①。
①《文选》刘休玄《拟古》诗注。
死牛诗①
两肉齐道行，头上戴横骨。行至土山头，歘起相唐突②。二敌不俱刚，一肉卧土窟。非是力不如，盛意不得洩③。
①《太平广记·俊辩》云：“魏文帝尝与陈思王植同辇出游，逢见两牛在墙间斗，一牛不如，坠井而死。诏令赋《死牛》诗，不得道是牛，亦不得道是井；不得言其斗，亦不得言其死。走马百步，令成四十言。步尽不成，加斩刑。子建策马而行，既揽笔赋曰。”
②吴曾《能改斋漫录》云：“律有唐突之罪。按：马融《长笛赋》：‘
瀑喷沫，犇遁砀突。’李善注：‘砀，徒浪切。’以‘唐’为‘砀’。李白《赤壁歌》：‘鲸鲵唐突留馀迹。’刘禹锡《镜》诗：‘却思未磨时，瓦砾来唐突。’亦作此‘唐突’字。魏曹子建《牛斗》诗：‘行彼土山头，歘起相搪揬。’见《太平广记》。”王楙《野客丛书》谓：“‘砀’、‘唐’、‘搪’三字不同，皆一意耳。东汉陈群曰：‘芜菁唐突人参。’在诸人之先，正用此‘唐’字。若引曹子建诗用‘搪突’，则《魏志》子建谓韩宣‘岂应唐突列侯’，又用此‘唐’字矣。晋人‘无盐唐突西施’之语，乃用汉人之意，岂但见于唐人刘、李二公而已。汉碑有‘乘虚唐突’之语，《孔融传》有‘唐突宫掖’。”按：今《广记》作“唐突”，非宋本之旧。马融《围棋赋》：“守规不固，为所唐突。”
③赋成，步未竟，重作三十言自愍云：“煮豆持作羹，漉豉取作汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本是同根生，相然何太急？”出《世说》。今本无《死牛》诗及《煮豆》诗，与此叙事亦异。
七忿①
素冰象玉，难可磨荡。结土成龙，遭雨则伤②。
①张溥以为枚乘《七发》之流。按：实四言诗也，与《矫志》诗略同。
②《初学记·地部·冰》。
离别诗
人远精魂近，寤寐梦容光①。
①《文选》张茂先《情诗》注。
述仙
逝将升云烟①。
①《文选》谢灵运《入华子岗》诗注。胡《考异》曰：“‘游将升云烟’，陈少章云：‘“逝”是也。各本皆讹。’”
离友诗
灵鉴无私①。
①《文选》颜延年《郊祀歌》注引曹子建《离友》诗。《文选》谢宣远《张子房》诗注亦引此句。
四言诗
华屏列曜，藻帐垂阴①。
①《书钞·服饰部·帐》。
高谈虚论，问彼道原①。
①《文选》谢灵运《拟徐幹诗》注。
杂诗
悠悠远行客，去家千馀里。出亦无所之，入亦无所止。浮云翳日光，悲风动地起①。
①《类聚·人部·言志》“魏陈王曹植诗”，各本遂以“言志”标题。
美玉生盘石，宝剑出龙渊。帝王临朝服，秉此威百蛮。历□不见贵，杂糅刀□间①。
①《书钞》原本《武功部·剑》。
离思一何深①。
①《文选》陆士衡《苦寒行》注。
失题各诗
有美一人①，被服纤罗。妖姿艳丽，蓊若春华。红颜晔，云髻嵯峨②。张琴抚节，为我弦歌。清浊齐均③，既亮且和。取乐今日，遑恤其他④。
①郭作“有一美人”。
②“嵯峨”，《类聚》作“峨峨”。
③古无“韵”字，“均”即“韵”。
④各本题作“闲情”。按：《类聚·人部·美人》云“魏陈王曹植古诗”，原题已失。
逍遥芙蓉池，翩翩戏轻舟①。南杨栖双鹄②，北柳有鸣鸠③。
①“翩翩”，一作“翻翻”。
②“栖双”，各本作“双栖”。
③各本题作“芙蓉池”。按：《类聚·地部·池》云“魏陈王曹植诗”，其原题已失。
双鹤俱遨游，相失东海傍。雄飞窜北朔，雌惊赴南湘。弃我交颈欢，离别各异方。不惜万里道，但恐天纲张①。
①《类聚·鸟部·鹤》。
游鸟翔故巢，狐死反丘穴。我信归故乡，安得惮离别①。
①《书钞》原本《地部·穴》。
弹筝奋逸响，新声妙入神①。
①《书钞·乐部·筝》。丁晏云：“此二句见《古诗十九首》，《书钞》引为植作，当别有据。”
秋气转微凉①。
①《书钞》原本《岁时部·秋》。严可均云：“《文选》‘秋风发微凉’，与此句异。”
一顾千金重，何必珠玉贱①。
①《文选》谢玄晖《和王主簿》诗注。
我心常怫郁，思欲赴太山①。
①《文选·责躬》诗注。按：下句见“飞观百馀尺”篇中，上句未见。
长铗鸣鞘弓①。
①《御览·兵部·刀》。
皇考建世业，余从征四方。栉风而沐雨，万里蒙露霜。剑戟不离手，铠甲为衣裳①。
①《御览·兵部·叙兵器》。
君王礼英贤，不吝千金璧。从容冰井台，清池映华薄①。
①宋吴棫《韵补·十八药·璧》“曹植诗”。
拜先君墓，与友人宴于松柏之下，为诗曰①：
乐至忧复来。又云：可不及娱情②。
①此盖诗序。王伯厚约举其辞。曹集宋末所存不止十卷本，故今本所无之诗，王伯厚犹及见之。
②《困学纪闻·考史》云：“舜、禹有天下而不与焉[31]。魏文喜跃于为嗣之初，大飨于忧服之中，不但以位为乐而已。其篡汉也，哆然自以为舜、禹，可以欺天下乎？”原注：“曹植拜先君墓，与友宴于松柏之下，为诗云：‘乐至忧复来。’又云：‘可不及娱情。’其末流至于阮籍。礼法之亡，自魏文兄弟始。”绪曾按：王氏之责魏文，是已；至责子建，意其于忧服之中上魏武墓，宴友而乐然。考其所谓“先君”，非魏武也；亦非忧服中宴友赋诗也。《通典》魏文帝诏云：“先帝之躬履节俭，古不墓祭，皆设于庙。”遂革上陵之礼。知子建无拜武帝墓事。求祭先王，犹为有司所格，安能与友人宴松柏之下乎？所谓“友人”，不知何人。陈王为诸侯时，王国之卿士，藩国之陪臣，俱无因至高平陵宴乐，且不得以“友人”称之。子建称魏武，于其生曰“家王”，于其没也曰“先王”、曰“先武皇帝”，俱不云“先君”。然则“先君”之墓，非武帝墓也。《九华扇赋》云：“先君常侍。”子建称“先君”者，乃其曾祖曹腾也。诗盖建安中还谯所作，“友人”乃乡里之人，墓乃腾墓也。非武帝甫葬，子建即升墓而宴。况文帝以法绳诸弟，葬后即遣之国，且革上陵之礼，安得从容宴友乎？王氏与《大飨碑》同讥，盖疑以为武帝之陵墓也。《御览》载魏文帝《临涡赋序》云：“建安十八年至谯，余兄弟从上拜坟墓，遂乘马游观。经东园，遵涡水，相徉于高树之下。”子建拜先君墓，与友人宴松柏之下为诗，盖在是时。宋吴枋《宜斋野乘》：“今人称‘先君’、‘先子’、‘先人’为父，然不独父也，祖宗皆可。如曾西称参曰‘先子’，则称祖为‘先子’矣；子顺曰‘吾先君之相鲁也’，则称六世祖为‘先君’矣；孔安国《书传序》‘吾先君孔子’，又曰‘我先人用藏其书于屋壁’，则称十一世祖为‘先君’，称五世祖子襄为‘先人’矣。”《隶释·费亭侯曹腾碑阴》，洪适引《水经注》云：“谯县有曹腾碑，汉故中常侍长乐太仆特进费亭侯曹君之墓，延熹三年立。”据此知子桓所云“至谯，兄弟拜坟墓”，乃腾之墓也。若云古人墟墓生哀，墓非宴地，子桓所云“经东园，遵涡水，相徉于高树之下”，非必适墓登陇而宴于兆域之内也。“友人”如“乡人”，夏侯威之属。游子还乡拜坟墓，因而会乡里，不必与大飨忧服之中者同讥也。
[1] “于”，原脱，据《诗品》补。
[2] “竹”，原误作“丝”，据《诗品》改。
[3] “为”下，原衍“八”，据《诗品》删。
[4] “弟”，原误作“答”，据《诗品》改。
[5] “于词”，原脱，据胡应麟《诗薮》补。
[6] “题”上，原衍“文”，据文意删。
[7] “今”，原误作“文”，据郭茂倩《乐府诗集》改。
[8] “有”，原脱，据刘履《风雅翼》补。
[9] “何谿汶”，原误作“何汶谿”。按：《竹庄诗话》原不著撰人，清《四库全书总目提要》定为“何谿汶”，而今人郭绍虞《宋诗话考》定为“何汶”，今姑依从旧说。
[10] “意”，原脱，据吕本中《吕氏童蒙诗训》补。
[11] “何元幹”，原误作“何元朝”。按：《宋书·礼志》原作“何桢”，桢字元幹。
[12] “正”，原误作“会”，据《宋书·礼志》改。
[13] “秋”，原误作“冬”，据《三国志》改。
[14] “五”，原误作“八”，据《三国志》改。
[15] “声”，原误作“风”，据《文选》及各本曹集改。
[16] “十四”，原误作“十二”，据文意改。
[17] “丘”，原误作“邶”，据《三国志》改。
[18] “洛阳”，原脱，据曹植《赠白马王彪》补。
[19] “沬”，原误作“沬沬”，据宋玉《招魂》改。
[20] “口中”，原误作“中口”，据《文选》五臣注改。
[21] “《十三末》：‘末，水沫。一曰水名，在蜀西。’”原误作“在蜀西。一曰微晦，《十三末》：‘末。’”讹脱倒错颇多，据《广韵》改。
[22] “佩”，原误作“葛”，据《类篇》改。
[23] “求”，原误作“从”，据《文选》及各本曹集改。
[24] “霖”，原误作“零”，据《文选》、《三国志注》及各本曹集改。
[25] “白黑”，原误作“黑白”，据《文选》、《三国志注》及各本曹集改。
[26] “彼”，原脱，据文意补。
[27] “陟”，原误作“涉”，据《文选》及各本曹集改。
[28] “虬”，原误作“叫”，据《艺文类聚》及各本曹集改。
[29] “豉”，原误作“叔”，据《世说新语》及《太平广记》改。按：《世说新语》“豉”或作“菽”，与“叔”字亦形近易误。
[30] “《孙策传》”，原脱，据《三国志》补。
[31] “禹”，原脱，据王应麟《困学纪闻》补。