第五节 资产评估监管研究相关理论

本书旨在考察当前我国资产评估机构与上市公司之间、资产评估机构之间、资产评估机构与监管部门之间的现实状况，归纳资本市场资产评估监管效率的基本表现，然后从博弈论角度剖析当前资本市场资产评估监管的内在逻辑和症结，在借鉴国外先进监管模式设计优点和监管经验、发展趋势以及我国国情基础上，有针对性地提出完善我国现行资本市场资产评估监管模式的政策建议。本书研究的相关理论包括制度变迁理论、俘获理论、博弈论、冰山理论、舞弊三角理论等。

一 制度变迁理论

制度变迁是指新制度（或新制度结构）产生、替代或改变旧制度的动态过程，即一种制度框架的创新和被打破。制度的构成要素主要包括正式制约（如法律）、非正式制约（如习俗、宗教等）以及它们的实施，这三者共同界定了社会的尤其是经济的激励结构。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出对新制度的需求，以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度变迁。作为替代过程，它是一种效率更高的制度替代原制度；作为转换过程，它是一种更有效率制度的生产过程；作为交换过程，它是制度的交易过程。

1993年度诺贝尔经济学奖得主道格拉斯· C．诺思（Douglass C. North）将制度作为外生变量，经济增长是资本、劳动和技术参数的函数，在研究中重新发现了制度因素的重要作用，他的新经济史论和制度变迁理论使其在经济学界声誉鹊起，成为新制度经济学的代表人物之一，并因此获得了诺贝尔经济学奖。诺思的制度变迁理论由以下三个部分构成：描述一个体制中激励个人和团体的产权理论；界定实施产权的国家理论；影响人们对客观存在变化的不同反映的意识形态理论。制度变迁理论经济学意义上的制度，“是一系列被制定出来的规则、服从程序和道德、伦理的行为规范”，诺思称之为“制度安排”。制度安排指的是支配经济单位之间可能合作与竞争方式的一种安排。制度安排旨在提供一种使其成员的合作获得一些在结构外不可能获得的追加收入，或提供一种能影响法律或产权变迁的机制，以改变个人或团体可以合法竞争的方式。

制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会推动直至最终实现制度的变迁；反之则相反。推动制度变迁的力量主要有两种，即“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者都是决策主体。制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤：①形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；②提出有关制度变迁的主要方案；③根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；④形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；⑤两个集团共同努力去实现制度变迁。

根据充当第一行动集团经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁（诱致性制度变迁、需求主导型制度变迁）和“自上而下”的制度变迁（强制性制度变迁、供给主导型制度变迁）。“自下而上”的制度变迁，是指由个人或一群人，受新制度获利机会的引诱，自发倡导、组织和实现的制度变迁，其特点有：改革主体来自基层；程序为自下而上；具有边际革命和增量调整性质；在改革成本分摊上向后推移；在改革顺序上，先易后难、先试点后推广、先经济体制改革后政治体制改革相结合和从外围向核心突破相结合；改革的路径是渐进的。“自上而下”的制度变迁，是指由政府充当第一行动集团，以政府命令和法律形式引入和实行的制度变迁，其特点有：政府为制度变迁的主体；程序自上而下；激进性质；具有存量革命性质。

诺思研究发现，决定制度变迁路径的力量来自两个方面：不完全市场和报酬递增。就前者而言，由于市场的复杂性和信息的不完全，制度变迁不可能总是完全按照初始设计的方向演进，往往一个偶然事件就可能改变方向。就后者而言，人的行为是以利益最大化为导向的，制度给人们带来的报酬递增决定了制度变迁方向。诺思接着指出，在一个不存在报酬递增和完全竞争市场的世界，制度是无关紧要的；但如果存在报酬递增和不完全市场时，制度则是重要的，自我强化机制就会起作用。制度变迁的自我强化机制有四种表现：（1）设计一项制度需要大量的初始设置成本，而随着这项制度的推行，单位成本和追加成本都会下降。（2）学习效应。通过学习和掌握制度规则，如果有助于降低变迁成本或提高预期收益，则会促进新制度的产生和被人们接受。制度变迁的速度是学习速度的函数，但变迁的方向却取决于不同知识的预期回报率。（3）协调效应。通过适应制度而产生的组织与其他组织缔约，以及具有互利性的组织的产生与对制度的进一步投资，实现协调效应。（4）适应性预期。当制度给人们带来巨大好处时，人们对其产生了强烈而普遍的适应预期或认同心理，从而使制度进一步处于支配地位。随着以特定制度为基础的契约盛行，将减少这项制度持久下去的不确定性。路径依赖对制度变迁具有极强制约作用，并且是影响经济增长的关键因素。

二 俘获理论（利益集团理论）

政府俘获理论又称利益集团理论。所谓利益集团又称压力集团，是指那些具有某种共同的目的，试图对公共政策施加影响的个人有组织的实体。不同的利益集团在规模、资源、权利和政治倾向等方面存在显著的差别。由于一个集团通常只代表整个社会中的一小部分成员的利益，各种社会组织采取集体行动的目标几乎无一例外的都是争取重新分配财富，而不是为了增加总的产出。换句话说，他们都是“分利集团”。因此，各利益集团都会在各自的势力基础上展开分利竞争，通过各种“院外活动”影响政府官员决策为本集团争取最大利益。根据利益集团理论的主张，政府或者立法机构、非营利组织也可以被看成利益集团，它有提供管制的权利，因此它的利益就在于保住这种权利。一个国家、地区或者组织的资产评估准则是在各种利益集团的存在下制定并运作的，也是各种利益集团博弈的结果。

俘获理论建立在实证分析基础上，也将视角扩展到管制的制定过程，对政府的强制力假定进行了怀疑，对管制的目标取向及管制的政治决策过程进行了深入分析。该理论强调指出管制不仅仅是经济过程，更重要的是政治决策对经济资源重新分配的过程，认为管制的目标不是为公共利益，而是取悦于特殊利益集团。政府干预过程中的权力是滥用和过度的。

政府俘虏理论实际上是公权私用，即公共权力为少数利益集团而不是人民大众谋利益的问题。其核心内容是：政府建立管制起初，管制机构能独立运用权力公平管制，但在被管制者与管制者长期共存中，具有特殊影响力的利益集团——被管制企业，针对管制者的自利动机进行“寻租”活动，使管制者成为被管制者的“俘虏”，为少数利益集团谋求超额利润，使真正的守法者损失利益，结果使被监管行业更加不公平，降低整体效率。

抑制规制俘获的措施主要有降低规制判定的权限、为规制机构提供激励使其承担一定的责任、增大规制俘获难度、减少规制机构与委托人之间信息的不对称四种，前两种旨在减少从规制俘获中得到的利益，后两种则使这种规制俘获变得更为困难。

三 博弈论

博弈论又被称为对策论，既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。博弈行为是指具有竞争或对抗性质的行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在最合理行为方案，以及如何找到这个合理行为方案的数学理论和方法。

博弈论考虑游戏中个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。博弈的主要类型有：（1）合作博弈与非合作博弈。前者研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。后者研究人们在利益相互影响局势中如何决策使自己的收益最大，即策略选择问题。合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈；如果没有，就是非合作博弈。（2）完全信息/不完全信息博弈：参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的收益函数有充分了解称为完全信息；反之，则称为不完全信息。（3）静态博弈和动态博弈。静态博弈是指参与者同时采取行动，或者尽管有先后顺序，但后行动者不知道先行动者的策略；动态博弈是指双方行动有先后顺序并且后行动者可以知道先行动者的策略。“囚徒困境”就属于静态博弈，而棋牌类游戏等则属于动态博弈。

经济学家们所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈。与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡、子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡。

博弈论的基本要素有：（1）局中人。在一场博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人。只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”，而多于两个局中人的博弈称为“多人博弈”。（2）策略及行动。一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。如果一个博弈中局中人总共有有限个策略，则称为“有限博弈”；反之称为“无限博弈”。（3）得失。一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失，不仅与该局中人自身选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为收益函数。（4）结果。对于博弈参与者来说，存在着一博弈结果。（5）均衡。在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。纳什均衡就是一稳定的博弈结果。局中人、行动和结果被统称为博弈规则。

四 冰山理论

冰山理论把舞弊的原因形象地比作海面上漂浮的冰山。露在海平面上的只是冰山一角，更庞大的危险部分隐藏在海平面以下（见图2-5）。

（一）结构部分（第一类因素）

海面上的部分是舞弊的结构部分，包括效率衡量措施、等级制度、财务资源、组织目标、技术状况等，这只是冰山的一角。舞弊结构上的内容实际上是组织内部管理方面的，是客观存在的，每个人都能看到。

（二）行为部分（第二类因素）

海平面以下的部分是舞弊行为部分，包括行为人的态度、感情、价值观念、激励和满意等，这是更为庞大和危险的部分。舞弊行为上的内容是更主观化、个性化的，更容易被刻意掩饰起来。如果刻意掩饰，将很难察觉到。

冰山理论说明，一个公司是否可能发生舞弊行为，不仅取决于其内部控制制度的健全性和严密性，更重要的取决于该公司是否存在财务压力，是否有潜在的败德可能性。它强调，在舞弊风险因素中，个性化的行为因素更为危险，必须多加注意。因此评估师在评估执业时，不仅应关注结构方面，对内部控制、内部管理内容进行评价，而且更应注重个体行为方面，用职业判断分析和挖掘人性方面的舞弊危险。根据该理论，已经识别的舞弊风险远远小于未被识别的舞弊导致的风险。

冰山理论告诉我们，眼见并不一定必然为实。首先，眼睛所看到的总是远远小于看不到的，而且浮在水面上的是容易解决的问题，水面下的才是最难处理的问题。其次，冰山在海洋中浮动，人们能见到的是露出水面上的部分，实际只是整体冰山的一角，更大部分在水下，它是水上部分的几倍或几十倍。最后，任何表现出来的问题、出现的危机都有深层的原因。必须由表及里、由此及彼、层层剖析，透过现象看到本质。

五 舞弊三角理论

众所周知，态度决定成败、质量和高度，作为工作的内在心理动力，态度与工作效率、效果呈同方向变化。评估师的价值取向、道德与态度影响对工作会产生决定性影响，正确的态度与道德行为同技术能力一样重要，价值、道德与态度贯穿于评估师所做的每一件事及整个职业生涯。态度的倾向性反映了个体行为的内在动因，是职业能力形成及其运用的驱动因素，起着催化与促进作用。资产评估活动中存在大量的“灰色地带”，评估师常常面临“压力、机会和自我合理化（借口）”舞弊三角理论问题（见图2-6）。

舞弊三角理论是1995年由美国舞弊会计学家、美国注册舞弊审核师协会创始人、曾任美国会计学会会长的W．史蒂夫·阿尔布雷克特（W. Steve Albrecht）教授提出的，舞弊三角形的三个顶点是“压力、机会和自我合理化（借口）”，即舞弊是压力、机会和自我合理化的综合结果，缺少任何一项要素都不可能真正形成舞弊行为。当工作中存在压力、机会及借口时，评估师可能出现败德行为或利己性选择。

（1）压力因素。是舞弊者的行为动机，刺激个人为其自身利益而进行企业舞弊的压力大体上可分为财务压力（经济）、恶习、与工作有关的压力、其他压力4类。

（2）机会因素。是能够进行舞弊而又能掩盖起来不被发现或者逃避惩罚的时机，主要有缺乏发现企业舞弊行为的内部控制、无法评价工作质量绩效、缺乏惩罚措施、信息不对称、无能力察觉舞弊行为（能力不足）、评估制度不健全6种情况。

（3）自我合理化（借口）。是指舞弊者能够为自己的行为找到合理的理由，是个人的道德价值判断。在面临压力、获得机会后，真正形成企业舞弊还有最后一个要素——借口，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。一般而言，评估机构员工舞弊理由通常包括：这是机构欠我的；没有人从我的行为中受到损害；我的目的是善意的，用途是正当的，等等。管理舞弊理由通常包括：我是为了机构的利益、度过困难期等。